viernes, 10 de octubre de 2008

LUIS JAVIER GARRIDO. A LA DERIVA

Luis Javier Garrido

A la deriva

La preocupación sobre el futuro inmediato de México es cada día mayor en todos los sectores, en especial tras el anuncio de Felipe Calderón, el miércoles 8, de que el gobierno de facto tiene un “plan” para enfrentar la crisis, que muy pronto se ha advertido que no es un plan, sino una serie de medidas engañosas que no responden a los intereses de los mexicanos.
1. México tiene, en el momento de mayor desastre social, económico y político del último medio siglo, un gobierno marcado por la corrupción y la ineptitud, que nadie cree que pueda tener la capacidad de enfrentar la peor crisis financiera internacional de los últimos 80 años, la que empieza ya a abatirse sobre un país devastado por las políticas equivocadas y la corrupción de la burocracia gobernante, y el futuro de la administración de Calderón se halla más que nunca en entredicho.
2. El supuesto “plan” del gobierno de facto contra la crisis, que anunciara Calderón acompañado de los secretarios de Hacienda y Economía, y que pretende ampliar el gasto público y reorganizar Pemex (en términos, por cierto, diferentes en apariencia a los propuestos en su iniciativa legal de mayo), no es “insuficiente”, como han dicho algunos analistas, sino inexistente si se atiende a la magnitud del desafío, que supone un quiebre significativo del modelo neoliberal y crea una situación de tal gravedad que requeriría de una reorientación drástica de las políticas generales del Estado con vistas a proteger en lo inmediato el empleo y los ingresos de la gente y a rescatar a mediano plazo a la nación.
3. La propuesta de Calderón, hecha un año después de que Andrés Manuel López Obrador advirtiera de la gestión de la crisis, y que pretende mañosamente tomar algunas de las propuestas de reforma hechas por éste en el Zócalo el día 28 y en su plan hecho público horas atrás, es además en extremo tramposa, pues atrás de su supuesta rectificación en materia petrolera lo que pretende es exactamente lo contrario: aprovechar el momento de confusión para acelerar la apertura al capital trasnacional en la industria petrolera, pues eso es lo que busca con su insistencia en la “autonomía” de Pemex y en la construcción de una nueva refinería supuestamente por el Estado, pero que ya tiene pactada con el capital trasnacional.
4. La gravedad de lo que acontece no escapa a nadie. El país requeriría tener en el gobierno a mexicanos patriotas y capaces, y quienes gobiernan son una banda de rufianes ineptos y entreguistas, además de mentirosos.
5. Los tecnócratas mexicanos no tienen un diagnóstico ni una respuesta a lo que está aconteciendo por dos razones conocidas. La primera es que no tienen por qué elaborar un plan “de rescate” para el país porque no lo necesitan: ellos son simples empleados de los organismos financieros internacionales y encargados de aplicar sus políticas en México: un país que desde hace lustros dejó de ser soberano y de tener la posibilidad de definir sus propias políticas.
6. Agustín Carstens y Guillermo Ortiz, tanto como Felipe Calderón, no son más que mandatarios (no del pueblo, porque México no tiene instituciones democráticas, como se vio en 2006), sino del gran capital trasnacional y, en consecuencia, no tienen otra función que aplicar las directrices y los programas del FMI, del Banco Mundial y de la OCDE, y pretender que ésas son sus políticas. El margen de discrecionalidad que esos organismos les dan no quieren, por otro lado, utilizarlo porque piensan que sus intereses personales y su carrera burocrática pasan por lo que llaman “la disciplina”, que no es otra cosa que el fanatismo y la sumisión a la ideología neoliberal.
7. La otra razón por la cual un gobierno justamente calificado de pelele no se preocupa mayormente por las consecuencias devastadoras que la recesión estadunidense va a tener en nuestro país se debe a que para ellos “México” no es otra cosa que los grandes intereses y creen a pie juntillas en la teoría “del goteo” (como la llamara López Obrador en el Zócalo tras la marcha del día 28), que supone que las ganancias descomunales de las grandes empresas terminan por beneficiar al pueblo, de manera que lo que les preocupa es esa minoría oligárquica, y a protegerla van dirigidas sus acciones.
8. La única preocupación seria que tienen Calderón y su grupito de amigos la constituye el descontento popular y que como consecuencia de éste la derecha mexicana y las trasnacionales consideraran que ha llegado la hora de removerlos del cargo que ocupan espuriamente, como se lo recordaran a Calderon unos estudiantes en Los Pinos el viernes 3, y es eso lo que quiere evitar el gobierno de facto con las aparentes medidas neokeynesianas de su supuesto “plan” y extremando la propaganda.
9. Agustín Carstens, que formalmente es titular de Hacienda y Crédito Público, no puede, por consiguiente, evitar presentarse como lo que ha sido en los últimos años de su vida: un empleado del FMI; como tampoco es capaz de tener otro discurso propagandístico menos incoherente y absurdo. Tras el anuncio de Calderón del miércoles 8 se ha entregado a dar entrevistas para apaciguar las inquietudes, que lo único que han logrado es lo contrario, por su tontería. A Televisa le declaró el jueves 9 por la mañana que “en el mundo se está viendo una crisis sin precedente”, pero que en México no hay crisis ni una situación desastrosa porque, según definió, no hay un crecimiento brusco de la desaceleración, del desempleo ni de la inflación (seguramente con base en las estadísticas falsificadas del Inegi).
10. El país se halla a la deriva, pero los intereses trasnacionales y el gran capital están protegidos por un gobierno cuyo único temor es la respuesta popular, pues de ella depende su destino.

GUADALUPE LOAEZA. ANDRES "EL ROJO"

¿Quién es ese muchacho pelirrojo que osó increpar a Felipe Calderón, llamándole 'espurio' en pleno Palacio Nacional durante la entrega del Premio Nacional de la Juventud? ¿Quién es Andrés Gómez Emilsson de 18 años, becado en Oslo, Noruega, gracias a su extraordinaria capacidad para las matemáticas? ¿Quién es este universitario tan distinguido, que aparece en la portada de la revista Proceso que está circulando esta semana, con su pelo bien rojo y con los brazos levantados justo en el momento de su protesta?

Para saber aún más a propósito de este joven tan rebelde, tal como era el también pelirrojo Daniel Cohn Bendit, 'El Rojo', uno de los que encabezaban la rebelión juvenil de Francia en mayo de 68, me atreví telefonear al padre del galardonado, el doctor Luis Gómez, Sociólogo de la Sorbonne (su madre es antropóloga y lingüista). Hay que decir que el catedrático de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM vivió momentos de absoluta tensión cuando se percató de que su hijo era llevado, junto con Marco Jiménez Santiago (quien protestara también a gritos por la falta de libertad de expresión), por los elementos del EMP: 'Aunque sabía que no le iban a tocar ni un pelo, estaba inquieto'. Para el doctor Gómez resultaba más que incomprensible el hecho que se hubieran llevado a su hijo después de que Calderón se había referido justamente a la libertad de expresión. 'Nuestro país necesita mexicanos como ustedes -decía a los 16 premiados- que pueden hablar con toda libertad, expresarse con cualquier tipo de mecanismos pacíficos. Y creo que lo marca a nuestro país, precisamente, a diferencia de lo que ocurría no hace muchos años, hace 40 años, donde por cierto muchos de quienes ahora no reconocen o recriminan al gobierno federal participaban en aquel régimen autoritario. Hace 40 años no había libertad; hoy tenemos libertad, hoy tenemos instituciones democráticas que pueden tener espectáculos como éste'. Los que seguramente, de plano, no escucharon las palabras de Calderón fueron los dos elementos del Estado Mayor, quienes mientras jaloneaban a Andrés del saco para retirarlo del estrado y llevárselo a lo oscurito, le decían: 'Ya dijiste lo que querías, y ya te cargó la chingada'.. Pero afortunadamente no se lo cargó ninguna chingada y regresó hasta sonriente de la agencia número 33 del Ministerio Público, después de que lo interrogaron agresivamente y de que le tomaran muchas fotos.


Desde que Andrés tenía entre cuatro y cinco años, solía preguntar a sus padres cosas tan inexplicables como: '¿A dónde va el calor cuando se enfría el café?' Ya desde entonces, el pequeño Andrés destacaba en matemáticas y contaba con una excepcional intuición científica, misma que empezó a llamar particularmente la atención a sus maestros del Liceo Franco Mexicano. Más tarde fue inscrito en el Montessori. Allí sus maestros se quejaban de que el niño no ponía atención. No, no la ponía, porque él estaba demasiado ocupado en sus propias matemáticas. La secundaria la cursó en El Logos para luego cursar el primer año de bachillerato en el CCH del Sur. Ya para el segundo y el tercer año, Andrés ganó una beca para ir a estudiar a Noruega, en una de las escuelas del Mundo Unido, en donde cursan 200 estudiantes de 120 nacionalidades. Esta escuela tiene como objetivo la paz y el servicio a la humanidad, experimento que tiene más de 40 años. Aquí en México, tiene cada año, 500 aspirantes de los cuales nada más son elegidos 13 (por lo general la mitad son estudiantes de la UNAM).


A pesar de que Andrés, campeón nacional de matemáticas en la Olimpiada 2007 que se llevó a cabo en Zacatecas y quinto lugar en la Olimpiada Escandinava del 2008, actualmente vive en Fleke-Fiord, a cuatro horas de Bergen, lugar donde participaron los vikingos para colonizar Islandia y donde nacieron sus abuelos maternos, estaba en México en las elecciones pasadas. Las siguió muy de cerca, pero siempre sobre una base de modelos matemáticos, de ahí que encontrara que 'había asimetrías e incongruencias en las curvas gaussianas de los comportamientos electorales'. Igualmente dedujo que la forma en que el IFE había presentado los resultados, no se sostenían. Por ello cuando escuchó que Felipe Calderón le decía a Eufrosina Cruz Mendoza, quien no pudo ser presidenta municipal de Santa María Quiegolani, Oaxaca, por el solo hecho de ser mujer e indígena, no le quiso dar la mano: 'Te robaron la elección, pero ahora, en mi Presidencia, no se va a permitir que se roben en México, elecciones...'. No acababa Calderón de terminar la frase, cuando de pronto se escuchó, como un rayo caído del cielo: '¡Espurio!' No hay duda que la actitud de Calderón le pareció al recién galardonado totalmente cínica. 'Y eso fue lo que lo motivó a expresar su inconformidad', me dijo su padre. En efecto, Andrés no podía quedarse callado respecto a lo que él ya había comprendido gracias a sus conocimientos de matemáticas, es decir, que hubo fraude.


¿Cómo un muchacho que siempre ha sido racional, que siempre aprendió solito a razonar y a argumentar, no iba en esos momentos a defender su punto de vista? De no haberlo hecho, se hubiera arrepentido toda su vida. Por eso ahora, Andrés regresa a su escuela en Noruega con la conciencia tranquila y contento por haber donado la mitad del premio que consistió en 130 mil pesos, a todos los CCH y a las escuelas del Mundo Unido. Él jamás dejará de tener interés en la situación de su país, pero especialmente en las matemáticas y en la filosofía, materias que le han permitido asesorar amigos que ya están a nivel de la facultad. Además, sabe que estudiará Neurociencias, lo cual le da mucha certidumbre. Como certidumbre le han dado todos esos correos electrónicos que recibió para felicitarlo: 'Porque tuvo el valor de decir lo que muchos mexicanos pensamos'.


Por último diremos que hay algo que intriga sobre manera al doctor Gómez: '¿Por qué Calderón, en lugar de poner cara de desconcierto, no reaccionó con sentido del humor? O bien, hubiera puesto (la protesta de su hijo) como ejemplo de libertad de expresión y hubiera pedido públicamente que no tocaran a los muchachos. Con lo que pasó, ahora Andrés está más que convencido que Calderón es espurio'.


Correo electrónico: gloaeza@yahoo.com

AMLO EXIGE AL BANCO DE MEXICO

Exige AMLO a B de M transparentar destino de los cerca de 10 mil mdd subastados
“No vaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservas para llevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas', señaló.

La Jornada On Line
Publicado: 10/10/2008 19:59

México,DF. Andrés Manuel López Obrador exigió al gobernador del Banco de México (BdeM), Guillermo OrtízMartínez, transparente el destino de los cerca de 10 mil millones de dólares subastados en los últimos días para apuntalar al peso mexicano.

“No vaya a ser que estén soltando todo ese dinero de las reservas para llevar a cabo un rescate encubierto de las grandes empresas y de los grandes bancos, a costa del sufrimiento de la mayoría del pueblo”, señaló.

En su segundo día de gira por Michoacán, el político tabasqueño también pidió al responsable del banco central que aclare si la subasta de ocho mil millones de dólares se adoptó bajo principios de profesionalismo,criterios técnicos de libre mercado y competencia o si los instrumentos del Estado mexicano se están utilizando -como siempre- para “favorecer a los de arriba y para proteger a unos cuantos, a costa de una mayor crisis económica y de bienestar social”.

Aclaró que la moneda nacional experimentó una baja de aproximadamente 30 por ciento frente al dólar estadunidense, a pesar de que el Banco de México “ha inyectado” esta semana alrededor de 10 mil millones de dólares.

Recordó que el propio banco central determinó colocar en el mercado dinero de las reservas internacionales del país para frenar la caidadel peso. También “había dicho que iba aponer en circulación sólo dos mil 500 millones dedólares y 400 millones por día; sin embargo, han soltado ocho mil millones”, destacó.

Ahora, subrayó,estamos hablando de 10 mil millones de dólares para tratar de estabilizar la situación financiera en México.

En Ornelas, Jiquilpan de Juárez, Sahuayo de José María Morelos, Venustiano Carranza y Pajacuarán, el presidente legítimo recordó que desde hace 14 meses advirtió que la crisis estadunidenseiba a afectar al país y que el “gobierno espurio” del Felipe Calderón tenía que tomar medidas para disminuir los efectos en la economía nacional.

Pero, señaló,el “presidente pelele” optó por la “politiquería”y todavía hace 15 días, de forma “irresponsable y vulgar”, dijo que si a Estados Unidos le daba pulmonía a México solo le iba a dar gripe

JOSE SARAMAGO. DONDE ESTÁ LA IZQUIERDA?

¿Dónde está la izquierda?
> >
> > Octubre 1, 2008 by José Saramago
> >
> > Me ausento de este espacio durante veinticuatro horas, no por necesidad de descanso o falta de asunto, simplemente para que la última crónica se mantenga un día más en el lugar en que está. No estoy seguro de que lo merezca por la forma en que dije lo que pretendía, sino para darle un poco más de tiempo mientras espero que alguien me informe donde está la izquierda…
> > Hace alrededor de tres o cuatro años, en una entrevista a un diario sudamericano, creo que argentino, entre la retahíla de preguntas y respuestas solté una declaración que inmediatamente supuse que iba a causar agitación, debate, escándalo (hasta este punto llegaba mi ingenuidad), comenzando por las huestes locales de la izquierda y a continuación, quien sabe, como una onda que se expandiera en círculos, en los medios internacionales, tanto políticos, sindicales o culturales que de la dicha izquierda son tributarios. En toda su crudeza, sin escamotear su propia obscenidad, la frase, puntualmente reproducida por el periódico, era la siguiente: “La izquierda no tiene ni puta idea del mundo en que vive”. A mi intención, deliberadamente provocadora, la izquierda así interpelada, respondió con el más gélido de los silencios. Ningún partido comunista, por ejemplo, empezando por aquel del que soy miembro, salió a la palestra para rebatir o simplemente argumentar acerca de la propiedad o la falta de propiedad de las palabras que pronuncié. Con mayor razón, tampoco ninguno de los partidos socialistas que se encuentran en los gobiernos de sus respectivos países, pienso, sobre todo, en los de Portugal y España, consideró necesario exigir una aclaración al atrevido escritor que había osado lanzar una piedra al putrefacto charco de la indiferencia. Nada de nada, silencio total, como si en los túmulos ideológicos donde se refugian no hubiese nada más que polvo y telarañas, como mucho un hueso arcaico que ya ni para reliquia serviría. Durante algunos días me sentí excluido de la sociedad humana como si fuese un apestado, víctima de una especie de cirrosis mental que provocaba que no diera pie con bola. Llegué a pensar que la frase compasiva que andaría circulando entre los que así callaban sería más o menos ésta: “Pobrecillo, ¿qué se podría esperar de él con esa edad?” Estaba claro que no me encontraban opinante con la estatura adecuada.
> > El tiempo fue pasando, pasando, la situación del mundo complicándose cada vez más, y la izquierda, impávida, seguía desempeñando los papeles que, en el poder o en la oposición, les habían sido asignados. Yo, que mientras tanto había hecho otro descubrimiento, el de que Marx nunca había tenido tanta razón como hoy, supuse, cuando hace un año reventó la burla cancerígena de las hipotecas en los Estados Unidos, que la izquierda, allá donde estuviera, si todavía le quedaba vida, abriría por fin la boca para decir lo que pensaba del asunto. Ya tengo la explicación: la izquierda no piensa, no actúa, no arriesga ni una pizca. Pasó lo que pasó después, hasta lo que está ocurriendo hoy, y la izquierda, cobardemente, sigue no pensando, no actuando, no arriesgando ni una pizca. Por eso no es de extrañar la insolente pregunta del título: “¿Dónde está la izquierda?” No doy albricias, he pagado demasiado caras mis ilusiones.
> > Escrito en El cuaderno de Saramago | Comments Off
> > http://cuaderno. josesaramago. org/page/ 2/

MANUEL BARTLETT EN EL UNIVERSAL

Manuel Bartlett Díaz
Provocación
09 de octubre de 2008


La reforma energética, central para nuestra seguridad, soberanía, desarrollo, se está dictaminando en el Senado a puerta cerrada. Del debate nacional rico e intenso pasamos a la sordina. Informaciones superficiales, en voz baja, en páginas interiores, afirman que el dictamen estará este mes; sólo falta el tema de contratos, nada más, la pieza clave de la privatización.
¿Cómo es eso? Dos iniciativas, la del Ejecutivo y la de la cúpula del PRI, coinciden en desnacionalizar; una, la del Frente Amplio Progresista, su antípoda. Las dos primeras encarnan un modelo transnacional impuesto que privatiza todos los elementos de Pemex. Privatizan los objetivos, eliminando los que corresponden a una empresa pública, para imponerle los de empresa privada; privatizan la estructura al darle autonomía de gestión por encima del Estado y un régimen de excepción a un Consejo de Administración dominado por consejeros profesionales nombrados por el Ejecutivo por ocho y hasta 16 años, intocables, dueños en realidad; privatizan la operación al eliminar de facto la exclusividad en áreas estratégicas facultando al consejo y a las filiales a suscribir toda clase de contratos con empresas extranjeras, sometidos a tribunales extranjeros controlados por el Banco Mundial y la facultad para expedir “bonos ciudadanos” que introducirán a los intermediarios financieros extranjeros al Consejo de Administración, que serán los tenedores, como si fueran socios, porque sus beneficios dependerán del “desempeño” de Pemex.
¿Qué es negociable de lo anterior? Nada. Es desconstitucionalizar a Pemex, hacerla empresa privada, homologada a la práctica de las empresas transnacionales ¿Van por buen camino los acuerdos? ¿Será que Calderón y asociados han reflexionado sobre los efectos del proyecto? ¿Optarán por respetar la Constitución?
Sería sensato. La violencia y la inseguridad avanzan; el Ejército y las policías en las calles enfrentan cotidianamente a bandas armadas; ajusticiamientos rutinarios de jefes y responsables; se confiesa la descoordinación de los tres niveles de gobierno. La inflación aparece y asoma la crisis alimentaria. Y ahora el desastre financiero y económico de Estados Unidos nos arrastra, las remesas se desploman y afectan a los más pobres. El presupuesto se encoge, la seguridad se lleva una gran porción en detrimento de servicios indispensables.
¿Se atreverán el gobierno y sus asociados a presentar al pleno del Senado un dictamen privatizador, e imponerlo con una mayoría negociada hace un año?. Ningún acuerdo cupular acallaría a una mayoría popular en contra, pese a la campaña de medios en marcha nuevamente. El gobierno no tiene ni el mandato ni la fuerza para imponerlo; hacerlo sería un acto de debilidad ante la presión extranjera que demanda el petróleo y participar en la renta que genera a cualquier costo. Hipotéticamente tendrán ellos el petróleo, pero seguramente nosotros el costo. Más que un acto de Estado sería una provocación irresponsable.
mbartlett_diaz@hotmail.com
Ex secretario de Estado

CHEQUEN ESTO DE SLIM Y GARCIA LUNA.

http://www.reporteindigo.com/web/reporte/edicion101

PORFIRIO MUÑOZ LEDO. BITÁCORA REPUBLICANA. 10 OCTUBRE 2008

La encarnación del mal



Se ha vuelto axioma que el poder corrompe, pero se olvida que también confunde y marea; que cuando su titular carece de asideros intelectuales o de sustentos reales produce vértigo. Es regla que en los sistemas de tradición autoritaria el verdadero carácter del jefe se desnuda, amplifica y proyecta —de modo benéfico o catastrófico— sobre la sociedad.
La institucionalización de los regímenes, el talante democrático y, sobretodo, la rendición de cuentas sirven para frenar la pendiente despótica del mando sin controles. Un buen termómetro de las transiciones es la transparencia de los actos públicos y la aptitud para el diálogo de los gobernantes. La abolición del capricho como razón de Estado y el destierro del doble lenguaje como norma disolvente de los valores republicanos.
El ejercicio cotidiano de Calderón es un cultivo de patología política. Sostiene el sicoanalista Andrés Tovilla que la frase “haiga sido como haiga sido” revela un “alto nivel de ilegitimidad” y la prueba de que “pueden cometerse acciones ilícitas”,lo que conduce a una “identificación con el paradigma de la impunidad”.Parecería además una ruptura entre la “apreciación grandiosa de sí mismo y lo que observan los demás” que configura “una conducta narcisista guiada por percepciones paranoides”.
El mundo se convierte en “una vivencia antipática” y se agudiza “el desintrés por lo que sienten y piensan los otros”. Surge la combinación entre una“sensación de poder absoluto” y la expectativa de ser traicionado, “la suspicacia constante y la visión del adversario político como enemigo maligno”. La “idealización excesiva” de sí mismo “conlleva la devaluación de los objetos que la desmienten”. Ante el fracaso,“depresión y paranoia suelen unirse para amenazar al Yo”.
Según el autor, “el delirio de grandeza se origina cuando el narcisista se ve obligado a compensar un fuerte sentimiento de inferioridad”. Tal, el arribo a una responsabilidad desproporcionada con las capacidades del sujeto. Recordando a Freud: “Frente a la evidencia de la realidad responde con gestos de autoafirmación” y los mensajes de peligro que percibe son transformados en “la encarnación del mal”.
Botón de muestra fue la detención arbitraria del joven Andrés Leonardo Gómez por haber proclamado la ilegitimidad del Ejecutivo, a cuya conclusión llegó con base en los estudios que merecieron su premiación. Se trata de un talento matemático con pasión por la verdad. Ha escrito: “No quiero ser pasivo ante el acontecer social: el hecho de que no ha habido una sociedad equitativa, democrática y respetuosa de la diversidad humana no implica que no exista un modelo social que lo cumpla, sino que no se ha descubierto; la idea es descubrirlo”.
Perdió Calderón una oportunidad más para el diálogo inteligente y nos envió a todos un mensaje amenazante. Según Marcela Gómez Zalce: “Que cualquier manifestación en contra de la persona de Felipe será sancionada,corregida, castigada o censurada”. Lo que está ya ocurriendo en diversas direcciones: la represión en tanto vitamina sicológica para el habitante de Los Pinos.
En el contexto del grave aniversario del 2 de octubre varias han sido las advertencias. MiguelÁngel Granados Chapa afirmó —en presencia del Ejecutivo— que “como inexplicable hierba envenenada, crecen las tendencias al autoritarismo,a la criminalización de la protesta social, a la guerra sucia no enderezada sólo contra los opositores del régimen sino contra ciudadanos en reclamo de sus derechos”.
El editor internacional de Newsweek nos recuerda que “la legitimidad es la que da el poder y no a la inversa”. Aquélla es “el consenso social sobre los fundamentos de la autoridad” o “la aceptación general de la obediencia debida conforme a la ley”. Aunque el espurio se vista de caqui, espuriose queda.
En tiempos de derrumbe financiero y desenfrenada violencia criminal, templanza y grandeza son imprescindibles para la conducción política. Necesitamos encontrar quién las tenga y sepa dar prueba de ellas

VIDEO HISTORICO No. 3. Ratificaron la demanda en la PGR. Qué sigue.

Martes 7 de Octubre 2008

Archivo del blog