Despues de la votación en el Palacio Legislativo, los diputados del FAP que votaron en contra salieron y se reunieron en el templete donde los esperaba nuestro Presidente Legítimo Andrés Manuel López Obrador y los integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, asi como la Resistencia Civil Pacífica. Al llegar fueron ovacionados y celebramos juntos su acción honesta y patriota. No están todos me faltó grabar entre 7 y 10 diputados. Se me acabó la memoria de la cámara, pero mas adelante daremos a conocer la lista de diputados que votaron a favor de las iniciativas privatizadoras (traidores) y los que votaron en contra (Patriotas y Honestos). Estén pendientes.
jueves, 30 de octubre de 2008
lunes, 27 de octubre de 2008
MESA REDONDA. TEMA PETROLERO. JUEVES 30 OCTUBRE
JUEVES 30 DE OCTUBRE>> A LAS 10:00 HORAS>> EN LA SALA 22 DEL CUC>> Odontología 35,>> Col. Copilco-Universidad>> (Metro Copilco)>> Frente al Estacionamiento de la Torre II de Humanidades de la UNAM>> con el siguiente>>>>>> PROGRAMA:>>>> 10:00 Horas: "La reforma al marco jurídico y de gestión de PEMEX">> Dr. Jaime Cárdenas Gracia, Investigador de tiempo completo del Instituto de>> Investigaciones Jurídicas de la UNAM>>>> 11:00 Horas: "La privatización de la Industria Eléctrica en México">> Diputado José Antonio Almazán González, Secretario> de la Comisión de Trabajo>> y Previsión Social, e Integrante de las Comisiones de Energía y Derechos> Humanos>> de la LX Legislatura de la Cámara de Diputados>>>> 12:00 Horas: "Los derechos a la alimentación y a la planeación para la> soberanía y la seguridad alimentaria y nutricional en México">> Ing. Víctor Suárez Carrera, Director Ejecutivo de la Asociación Nacional de> Empresas Comercializadoras de Productos del Campo (ANEC)>>>> Moderador: Dr. Miguel Concha Malo, Director del Centro de Derechos Humanos> "Fr. Francisco de Vitoria O.P." A.C..
domingo, 26 de octubre de 2008
Cuanta razón tiene el presidente legítimo. Lo de las doce palabras fue eliminado por el PRIAN con la complicidad de los chuchos.
La trama Engañosa
Jenaro Villamil
Aprobada ya la reforma energética en el Senado por mayoría, ahora los integrantes del Frente Amplio Progresista que se oponen a la iniciativa buscarán esta semana que sus pares en la Cámara de Diputados peleen por la inclusión de las dos cláusulas suprimidas en el dictamen aprobado el jueves 23. En éstas, algunos frentistas pedían que Pemex no otorgara bloques o áreas exclusivas a un solo contratista. Ahí está el meollo del asunto, sostiene Dante Delgado, coordinador de Convergencia en el Senado.
Entre el predictamen del martes 14, negociado y discutido en el seno de las comisiones unidas de Energía y Estudios Legislativos del Senado, y el dictamen que se aprobó en la sesión del jueves 23 desaparecieron dos cláusulas del artículo 61 de la Ley de Petróleos Mexicanos que originalmente prohibían el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas para un solo contratista.
A pesar del voto de 88 de los senadores del PRI, PAN y del PVEM en contra de las famosas “doce palabras” que pidieron los negociadores del Frente Amplio Progresista (FAP) –“no se suscribirán contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas”–, este candado sí estuvo originalmente en el predictamen.
Sin explicación ni justificación pública desapareció del texto final que se presentó ante el pleno luego de una complicada negociación, presiones y cabildeos que provocaron la desconfianza y la protesta de Andrés Manuel López Obrador y descarrilaron el acercamiento con el PAN y el gobierno de Felipe Calderón iniciado el martes 7.
El comparativo de los dos documentos, cuya copia obtuvo Proceso, refleja que en las negociaciones de comisiones desaparecieron las cláusulas VII y VIII del artículo 61 que ordenaban justamente lo que se convirtió en una de las banderas que detonaron la movilización de las brigadas en defensa del petróleo:
“VII.- No se suscribirán contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas para un contratista.
“VIII.- No se suscribirán contratos donde se reúnan para un mismo contratista las actividades de exploración y producción en un campo determinado.”
En el dictamen aprobado se eliminaron otros dos párrafos:
“Los contratos a que se refiere este artículo (61) podrán ser revisados por la Auditoría Superior de la Federación o por la Secretaría de la Función Pública, en los términos y conforme a los procedimientos previstos en las leyes aplicables.
“Los contratos a que se refiere este artículo podrán ser revisados por la Auditoría Superior de la Federación ex ante o por la Secretaría de la Función Pública, en los términos y conforme a los procedimientos previstos en las leyes aplicables.”
Para el senador Dante Delgado, coordinador de Convergencia, en estos párrafos eliminados estaba “el meollo del asunto”.
–¿Por qué razón los rechazaron? –se le pregunta.
–Ahí estaba la telaraña de los intereses. Algunos senadores argumentaron que así se hace en otras partes del mundo, incluyendo Cuba, donde se otorgan contratos por bloques o áreas exclusivas.
“Sin embargo, el propio canciller cubano nos explicó que Cuba lo hizo así porque ellos no tienen técnicos ni infraestructura, a diferencia de nosotros, que somos un país petrolero.”
Delgado, quien estuvo en las negociaciones finales con las otras fracciones, advierte: “Ningún coordinador de las fuerzas políticas puede negar que no se hizo el intento de incluir esa propuesta”.
Pablo Gómez, el otro senador del PRD que insistió en este punto, junto con Graco Ramírez, secretario de la Comisión de Energía, advirtió en tribuna, durante la sesión del jueves 23, que fue tan fuerte la negativa a incluir esta prohibición de contratos exclusivos por bloque, “que hace pensar a cualquiera, porque ya lo han dicho también, que el Golfo de México lo quieren cuadricular para repartirlo entre trasnacionales, con el cuento de que ellos sí saben cómo sacar el petróleo de las aguas profundas”.
Graco Ramírez, sin embargo, consideró que si esta propuesta no se aprobaba, era un “despropósito” pensar que la reforma petrolera “no fue una victoria de las fuerzas democráticas y las fuerzas que se opusieron a la privatización de Pemex”.
Los legisladores del FAP advirtieron que tratarán de incluir en la Cámara de Dipu-tados esta propuesta que ya estaba originalmente en los predictámenes.
El acercamiento PRD-Calderón
En el tramo final de la compleja negociación para dictaminar la reforma petrolera, el tema de los contratos se convirtió en la diferencia insalvable entre la posición de los senadores más radicales del FAP, algunos de los especialistas y asesores del Movimiento en Defensa del Petróleo, y el sector más proclive al diálogo y a la negociación, encabezado por el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, y por Graco Ramírez.
Hasta el viernes 17 ambos legisladores consideraron como “inminente” un acuerdo con el PAN para eliminar las seis palabras contenidas en la fracción IV del artícu-lo 62 de la Ley de Pemex que permitían las “compensaciones” a los privados.
Al mismo tiempo, aseguraron que el PRI había aceptado sacrificar su propuesta de las empresas filiales, tal como lo dejó entrever Francisco Labastida Ochoa, presidente de la Comisión de Energía, desde la sesión de comisiones del lunes 13. Labastida reconoció que esta propuesta no contaba con los votos suficientes para ser aprobada.
Navarrete y Ramírez argumentaron que entre los signos positivos del avance de la negociación con el PAN y el gobierno de Calderón estaban el anuncio de la construcción de una refinería de Pemex con fondos públicos, las modificaciones a la Ley de Ingresos y Responsabilidad Hacendaria que liberaron a Pemex de la deuda en Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (Pidiregas), así como la aprobación en el presupuesto de un déficit fiscal de 0.8% que liberará 200 mil millones de pesos para Pemex en 2009.
Navarrete relata a Proceso que el acercamiento entre el PRD y el gobierno de Felipe Calderón se inició el día en que el Senado le otorgó, por unanimidad de todas las fuerzas políticas, la Medalla Belisario Domínguez al periodista Miguel Ángel Granados Chapa, el martes 7.
A través de la intermediación del coordinador de la bancada del PAN, Gustavo Madero, los legisladores del PRD acordaron permanecer en el recinto sin protestar por la presencia del primer mandatario.
El llamado a la tolerancia y a la no criminalización de los movimientos de protesta que realizó Granados Chapa desde la tribuna sirvió de marco para que Navarrete emprendiera la interlocución con Calderón. Dos fueron las demandas sustanciales: eliminar el control fiscal de la Secretaría de Hacienda sobre Pemex y convertir los Pidiregas en deuda pública.
Ese mismo martes 7, durante una cena en Los Pinos, Calderón decidió dar el viraje y aceptar las condiciones planteadas por el PRD. Así se lo anunció a sus asesores más cercanos.
El miércoles 8, durante la reunión con el gabinete económico, Calderón Hinojosa informó de las medidas para frenar el embate especulativo contra el peso y el paquete económico para 2009. Ahí planteó modificar su iniciativa de Ley de Ingresos, incorporando las demandas del PRD y la construcción de una nueva refinería con recursos públicos.
El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, se opuso a estas medidas. “No es una consulta. Es una orden”, le dijo Calderón al desconcertado titular de Hacienda. En su mensaje a la nación, la tarde del miércoles 8, Calderón anunció como punto tres de su Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo que se construirá una nueva refinería y que se eliminaba el esquema de Pidiregas de Pemex.
El jueves 9, el presidente del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, y el propio Carlos Navarrete alabaron públicamente las medidas anunciadas por Calderón.
“López Obrador estuvo informado en todo momento de estas negociaciones”, aclara Navarrete.
Las diferencias
El secretario de Hacienda intentó presionar en las negociaciones de la reforma petrolera. El lunes 13, Francisco Labastida se quejó públicamente de que Carstens había enviado una modificación al artículo 17 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que proponía el control de Hacienda sobre Pemex. El martes 14, Labastida reconoció que Carstens había reculado. “Con la propuesta que me acaban de enviar, se destraba el problema”, informó el senador del PRI, al término de la sesión de comisiones.
Fue ese mismo martes que se dieron a conocer los predictámenes de las siete iniciativas. El PRD había logrado que “más de 80%” de sus demandas fueran incorporadas, según Graco Ramírez. El PRI había aceptado eliminar su propuesta de “filiales estratégicas”, al tiempo que rechazó la iniciativa del PAN para que se permitieran las sociedades de inversión, como las Afore, en los bonos petroleros.
El PRD también consiguió frenar un último intento privatizador: el diputado priista Raúl Cervantes Andrade presionó para que el dictamen se elaborara por él desde la Cámara de Diputados beneficiando a los contratistas privados.
Graco Ramírez relata a Proceso que Cervantes Andrade, apoyado por su coordinador Emilio Gamboa Patrón y por la Secretaría de Hacienda, llegó a amagar a los senadores del PAN al afirmar que “si ustedes no defienden la redacción que les enviamos de los contratos, preocúpense porque no los vamos a defender ante la Suprema Corte”, en caso de amparos o litigio de los contratistas privados.
Cervantes Andrade fue el autor de la propuesta de reforma energética con mayor contenido privatizador presentada el 26 de abril de 2007 en la Cámara de Diputados (Proceso 1636).
En la negociación sobre la integración del Consejo de Administración de Pemex, el PRI y el PAN rechazaron tajantemente la propuesta de disminuir la representación de cinco representantes del sindicato petrolero, y menos que éstos se eligieran mediante el voto. El PAN aceptó la propuesta del PRI y del PRD de que los nuevos cuatro “consejeros profesionales” fueran avalados por el Senado, a propuesta del Ejecutivo federal.
El optimismo de los negociadores del PRD se mantuvo hasta el mitin del miércoles 15 en el Hemiciclo a Juárez, encabezado por Andrés Manuel López Obrador. El excandidato presidencial reiteró los seis puntos innegociables, incluido el tema de los contratos y las filiales. En esa ocasión acusó al empresario salinista Claudio X. González de emprender un “intenso cabildeo” entre los coordinadores del PRI en el Congreso, Emilio Gamboa Patrón y Manlio Fabio Beltrones, pero también a través de la presidenta nacional del PRI, Beatriz Paredes, y del gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto.
Entre el lunes 20 y el martes 21, la presión por aprobar la reforma petrolera se acentuó, a pesar de que se mantenían varios puntos “encorchetados” en los siete dictámenes y no se conocía una versión final de los documentos. Hasta ese momento, todos eran “borradores de trabajo”.
En la noche del miércoles 22, la alianza PRI y PAN se fortaleció y se negaron tajantemente a incluir un candado que impidiera los contratos en bloque de una sola área para una sola empresa. Navarrete y un grupo del comité asesor de intelectuales ya había expresado en público su aval en la reforma.
En el mitin vespertino del jueves 23, López Obrador sometió a consulta si se aceptaba lo alcanzado o se insistía en tres puntos fundamentales: la prohibición expresa de permitir contratos para la explotación y perforación de petróleo mediante la asignación de bloques o áreas en kilómetros cuadrados; eliminar del artículo 43 de la Ley de Petróleos Mexicanos la posibilidad de que la paraestatal contratara “seguros, fianzas o cauciones” a favor del Consejo de Administración, y excluir a las casas de bolsa de la emisión de los “bonos ciudadanos”, una de las pocas figuras que permanecieron de la iniciativa original de Calderón.
El rechazo de los asistentes al mitin de “aceptar lo hasta ahora logrado” dio paso al anuncio de las acciones de resistencia civil. La demanda se concentró en incorporar al dictamen “doce palabras” para prohibir los contratos mediante la asignación de bloques.
En ese momento se definió el distanciamiento entre el movimiento lopezobradorista y la mayoría de los senadores del PRD, en especial, la fracción negociadora encabezada por Carlos Navarrete y Graco Ramírez.
Los dictámenes aprobados
Durante las tres horas y media que duró la accidentada sesión del jueves 23, los senadores definieron la historia reciente de 10 meses de discusión en torno de la reforma energética “más importante desde la expropiación petrolera”, como coincidieron en señalar el panista Rubén Camarillo, secretario de la Comisión de Energía, y el priista Rogelio Rueda Sánchez, quien habló en nombre de su fracción.
Por 108 votos a favor y nueve en contra se aprobó la nueva Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional. Este fue el dictamen que sufrió más modificaciones en relación con la propuesta original del Ejecutivo federal, presentada el pasado 8 de abril ante el Senado.
Se eliminó la posibilidad de abrir a los inversionistas privados las actividades de refinación, transporte, almacenamiento y ductos. Se prohibieron los contratos “incentivados” y se estableció que las remuneraciones en los contratos de obras y servicios serán siempre en efectivo y en ningún caso se establecerán “contratos de riesgo”. Se prohibió que Pemex se someta a tribunales internacionales. Se creó un nuevo órgano regulador: la Comisión Nacional de Hidrocarburos, y se fortalecieron las atribuciones de la Comisión Reguladora de Energía.
El dictamen de la nueva ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos se aprobó por 113 votos a favor y seis en contra. Con los mismos votos se aprobaron la nueva ley de la Comisión Reguladora de Energía y el dictamen que reforma el artícu-lo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
El dictamen de la nueva Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía se aprobó por 114 votos a favor y cinco en contra. La Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento para la Transición Energética se aprobó por 113 votos a favor y cinco en contra.
El dictamen que generó una mayor discusión en lo particular fue el de la Ley de Petróleos Mexicanos, aprobado en lo general por 109 votos a favor y 10 en contra, y en lo particular por 88 votos y 30 en contra, al discutirse la incorporación de las “doce palabras” para evitar los contratos de exclusividad en bloques o áreas.
En la tribuna y en nombre del PT, la senadora Rosario Ibarra de Piedra demandó que se incorporara el cambio: “No pierdan la esperanza. Doce fueron los apóstoles y miren lo que lograron hacer en el mundo”.
Pablo Gómez, en nombre del PRD, insistió en la propuesta y le advirtió a los legisladores del PRI, del PAN y del PVEM: “No admito el argumento técnico porque es un argumento de estrategia de la industria petrolera. Ahí es donde está la contradicción”.
Dante Delgado, de Convergencia, aclaró que se propuso incorporar las “doce palabras” en el artículo 60, fracción IV, de la Ley de Pemex y no en la Ley Reglamentaria del artículo 27 “a efecto de que no se despertaran susceptibilidades mayores”.
La mayoría de los senadores del PRI, del PAN y del PVEM descartaron esta modificación que le hubiera restado un argumento a las protestas que se realizaban en las afueras del recinto.
Sin embargo, ninguno de los senadores destacó que esa misma propuesta ya había sido aceptada por los senadores de las comisiones de Energía y Estudios Legislativos en los predictámenes que se negociaron el martes 14 y que, sin mayor argumentación, desaparecieron en el dictamen final.
viernes, 24 de octubre de 2008
FRACCION PARLAMENTARIA DEL PRD EN EL SENADO
ESTOS SON LOS NOMBRES DE LOS SENADORES, FRACCION PRD, EN EL SENADO.
"LO QUE NO ESTÁ PROHIBIDO, ESTÁ PERMITIDO"
Arce Islas, René
Aureoles Conejo, Silvano
Bautista López, Héctor Miguel
Castellón Fonseca, Guadalupe Francisco Javier
Corichi García, Claudia Sofía
García Zalvidea, José Luis Máximo
Garibay García, Jesús
Gómez Álvarez, Pablo
Guadarrama Márquez, José
Hernández Ramos, Minerva
Herviz Reyes, Arturo
Jara Cruz, Salomón
Jiménez Rumbo, David
López Hernández, Rosalinda
Mazón Alonso, Lázaro
Mejía Haro, Antonio
Monreal Ávila, Ricardo
Navarrete Ruiz, Carlos
Nuñez Jiménez, Arturo
Polevnsky Gurwitz, Yeidckol
Ramírez Garrido Abreu, Graco
Rojo e Inchaustegui, María
Sánchez Anaya, Alfonso Abraham
Sotelo García, Carlos
Torres Mercado, Tomás
Velázquez López, Rubén Fernando
"El contenido que maneja esta página es sólo de carácter informativo, por lo que carece de validez legal"
SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico Ciudad de México, Distrito Federal C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00
"LO QUE NO ESTÁ PROHIBIDO, ESTÁ PERMITIDO"
Arce Islas, René
Aureoles Conejo, Silvano
Bautista López, Héctor Miguel
Castellón Fonseca, Guadalupe Francisco Javier
Corichi García, Claudia Sofía
García Zalvidea, José Luis Máximo
Garibay García, Jesús
Gómez Álvarez, Pablo
Guadarrama Márquez, José
Hernández Ramos, Minerva
Herviz Reyes, Arturo
Jara Cruz, Salomón
Jiménez Rumbo, David
López Hernández, Rosalinda
Mazón Alonso, Lázaro
Mejía Haro, Antonio
Monreal Ávila, Ricardo
Navarrete Ruiz, Carlos
Nuñez Jiménez, Arturo
Polevnsky Gurwitz, Yeidckol
Ramírez Garrido Abreu, Graco
Rojo e Inchaustegui, María
Sánchez Anaya, Alfonso Abraham
Sotelo García, Carlos
Torres Mercado, Tomás
Velázquez López, Rubén Fernando
"El contenido que maneja esta página es sólo de carácter informativo, por lo que carece de validez legal"
SENADO DE LA REPÚBLICA: Xicoténcatl No.9, Centro Histórico Ciudad de México, Distrito Federal C.P 06010 Teléfono: 51-30-22-00
AUTOSUBORDINADOS A CALDERON: GRACO, PABLO Y NAVARRETE
> Nos han derrotado en esta batalla política en defensa de la constitucionalidad del petróleo. Se impuso en nuestras filas la linea calderonista con la autosubordinación encabezada por Graco, Pablo Gómez y Navarrete, y sus asesores intelectuales, siempre fieles interlocutores del poder en turno, encabezados por Rolando Cordera, Carlos Tello, Gregorio Vidal, Octavio Cortez, etc. A los demás que intervenimos en el debate no nos escucharon, solamente nos usaron.
>
> Ahora estamos pidiendo que los senadores del FAP voten contra la reforma calderonista privatizadora que sigue en pié, a pesar de los maquillajes que le han untado para aprobarla los senadores.
>
> Yo en lo personal estoy en campaña para señalar a los senadores y diputados que voten a favor de la reforma petrolera, con sendas demandas de traición a la patria, similares a la que un grupo digno de abogados inició contra Calderón.
>
>
>
> Saludos cordiales
>
> Maria Fernanda Campa Uranga
>
> Ahora estamos pidiendo que los senadores del FAP voten contra la reforma calderonista privatizadora que sigue en pié, a pesar de los maquillajes que le han untado para aprobarla los senadores.
>
> Yo en lo personal estoy en campaña para señalar a los senadores y diputados que voten a favor de la reforma petrolera, con sendas demandas de traición a la patria, similares a la que un grupo digno de abogados inició contra Calderón.
>
>
>
> Saludos cordiales
>
> Maria Fernanda Campa Uranga
TODOS AL ZOCALO DOMINGO 26 OCTUBRE. ASAMBLEA INFORMATIVA
¡¡Todos al Monumento a la Revolución
a la asamblea con nuestro Presidente Legítimo!!
el próximo domingo 26 de octubre
11.00 AM
¡Ante el embate desinformativo de los medios de comunciación y en estos momentos importantes
es crucial la presencia de todos!
a la asamblea con nuestro Presidente Legítimo!!
el próximo domingo 26 de octubre
11.00 AM
¡Ante el embate desinformativo de los medios de comunciación y en estos momentos importantes
es crucial la presencia de todos!
CERCO AL SENADO EL MARTES 28 DE OCTUBRE
>¡TODOS A CERCAR SAN LAZARO EN DEFENSA DEL PETROLEO EL MARTES 28!
>
> >El martes 28 en la Cámara de Diputados se va a aprobar un nuevo fraude contra México: la >privatización tramposa y encubierta del petróleo. Debemos impedirlo marchando todos >unidos obreros, campesinos, estudiantes, pueblo y cercar San Lázaro para impedir que nos >roben el futuro. Hay que impedir que los diputados del PRIAN entren a la Camara o sesionen >en un lugar alterno. Para ello hay que cercar San Lázaro, el Senado y Torre Caballito, asi como cortar las avenidas donde pueden movilizarse granaderos en sus pick up,
> >movilizando todas las organizaciones y todo el pueblo democrático. Corre la voz y moviliza a >tus compañeros, sindicato y/o organización. Es la hora de la verdad y el futuro de México está en juego.
>
>
> >El martes 28 en la Cámara de Diputados se va a aprobar un nuevo fraude contra México: la >privatización tramposa y encubierta del petróleo. Debemos impedirlo marchando todos >unidos obreros, campesinos, estudiantes, pueblo y cercar San Lázaro para impedir que nos >roben el futuro. Hay que impedir que los diputados del PRIAN entren a la Camara o sesionen >en un lugar alterno. Para ello hay que cercar San Lázaro, el Senado y Torre Caballito, asi como cortar las avenidas donde pueden movilizarse granaderos en sus pick up,
> >movilizando todas las organizaciones y todo el pueblo democrático. Corre la voz y moviliza a >tus compañeros, sindicato y/o organización. Es la hora de la verdad y el futuro de México está en juego.
>
jueves, 23 de octubre de 2008
23 OCT. 2008. HACIA EL EDIFICIO DEL SENADO. MARCHA DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA.
Andrés Manuel López Obrador al frente de la marcha hacia el edificio alterno del senado, en el Caballito, en Paseo de la Reforma.
VIERNES 24 OCT. FORO CON EL MAGISTERIO, EN EL CLUB DE PERIODISTAS
CLUB DE PERIODISTAS DE MÉXICO, A. C.
El Club de Periodistas de México A.C. se complace en invitar a usted al
XXVII Foro
"DEMANDAS DEL MOVIMIENTO MAGISTERIAL"
Abogado Manuel Fuentes Muñiz
Especialista en materia laboral, Profesor de Derecho Laboral en la UAM. Autor de diversos artículos periodísticos y en revistas en materia de derechos humanos y laborales. Autor de diversos libros.
Maestra Blanca Sánchez Arano
Vocera del movimiento de bases magisteriales de Morelos. Delegada sindical del SNTE en Morelos.
Profesor Leonel Salgado Pereira
Es el miembro de la comisión de difusión del movimiento de bases magisteriales de Morelos. Maestro de secundaria
Jorge Viveros Reyes
Abogado laboralista, asesor legal de la asamblea de representantes del movimiento magisterial de Morelos.
Maestra Concepción Tonda Masón
Coordinadora académica de la UPN en Cuautla Morelos
Moderadores:
Celeste Sáenz de Miera y Aguiar, Dr. José Manuel Orozco Garibay.
Dirección General:
Celeste Sáenz de Miera, Mouris Salloum George.
El acto se llevará a cabo el próximo viernes 24 de Octubre del 2008 a las 18:00 horas en la sala Renato Leduc del Club de Periodistas de México A.C., ubicado en Filomeno Mata No. 8, Centro Histórico (entre las calles 5 de Mayo y Tacuba). Mayores Informes: 5512-8669 5512-8661
Vealo por internet desde nuestro canal de television click aqui
Por la Libertad de Expresión Periodismo de cara a la Sociedad
El Club de Periodistas de México A.C. se complace en invitar a usted al
XXVII Foro
"DEMANDAS DEL MOVIMIENTO MAGISTERIAL"
Abogado Manuel Fuentes Muñiz
Especialista en materia laboral, Profesor de Derecho Laboral en la UAM. Autor de diversos artículos periodísticos y en revistas en materia de derechos humanos y laborales. Autor de diversos libros.
Maestra Blanca Sánchez Arano
Vocera del movimiento de bases magisteriales de Morelos. Delegada sindical del SNTE en Morelos.
Profesor Leonel Salgado Pereira
Es el miembro de la comisión de difusión del movimiento de bases magisteriales de Morelos. Maestro de secundaria
Jorge Viveros Reyes
Abogado laboralista, asesor legal de la asamblea de representantes del movimiento magisterial de Morelos.
Maestra Concepción Tonda Masón
Coordinadora académica de la UPN en Cuautla Morelos
Moderadores:
Celeste Sáenz de Miera y Aguiar, Dr. José Manuel Orozco Garibay.
Dirección General:
Celeste Sáenz de Miera, Mouris Salloum George.
El acto se llevará a cabo el próximo viernes 24 de Octubre del 2008 a las 18:00 horas en la sala Renato Leduc del Club de Periodistas de México A.C., ubicado en Filomeno Mata No. 8, Centro Histórico (entre las calles 5 de Mayo y Tacuba). Mayores Informes: 5512-8669 5512-8661
Vealo por internet desde nuestro canal de television click aqui
Por la Libertad de Expresión Periodismo de cara a la Sociedad
martes, 21 de octubre de 2008
domingo, 19 de octubre de 2008
sábado, 18 de octubre de 2008
Le protestan al chupacabras Salinas de Gortari en Oxford. Nota del blog de Jaime Avilés
(Click para agrandar)La protesta de Alma Maldonado en Oxford
Cuando me enteré que venía Carlos Salinas de Gortari a Oxford no lo pensé dos veces. ¡Se le tenía que dar un recibimiento adecuado! Para garantizar un lugar en la conferencia había que reservar primero. Así que escribí un correo, dije que soy nueva aquí y que me interesaba mucho asistir y escuchar al expresidente, etc. etc… Me respondieron casi de inmediato diciendo que tenía mi lugar garantizado. ¡¡De todos los expresidentes era precisamente el más desgraciado y perverso el que venía y yo iba a tener una oportunidad inigualable de protestarle en la cara!! Honestamente tengo mis dudas de que una oportunidad así se me vuelva a presentar de nuevo. Era ahora o nunca.
Según me contaron antes, el año pasado también vino Salinas de Gortari a la Universidad de Oxford, pero no hubo ningún tipo de protesta ¡sino al contrario!, la plática terminó con un Salinas super carismático, con varios mexicanos tomándose fotos con él y ¡hasta pidiéndole autógrafos!. Eso me hizo pensar que mi protesta tendría más éxito por el efecto sorpresa.
El 15 de septiembre en la noche, en la reunión de los estudiantes mexicanos de Oxford, los organizadores comentaron que “el licenciado Salinas pidió que leyéramos su libro antes de la conferencia para poder tener un intercambio más interesante”. Habría libros a la venta por si alguien estaba interesado. Comenté algo sobre el cinismo de la publicación, ¡venir a decir que él no fue neoliberal pero sí sus predecesores! era simplemente demasiado; pero la verdad también me cuidé de no ser tan obvia en mis comentarios ¡no fuera a ser que no me dejaran entrar el día de la plática! Así que fui cauta y eso sí, con la idea de la protesta fui más bien discreta.
También desde que supe que venía Salinas estuve pensando quién podría unirse a la protesta, especulaba con quién podría contar, pero al ser tan reciente mi llegada a Oxford digamos que sólo contaba con “alguien” que podría tomarme algunas fotos al momento de la protesta. Sin una imagen las cosas habrían sido muy diferentes.
Mi novio tenía seminario a esa hora y comencé a hacerme a la idea de que protestaría completamente sola. En mi imaginario las cosas ocurrirían más o menos así: Me iba a tener que parar al lado de Salinas, enfrente de un auditorio repleto y que en el mejor de los casos iba a salir abucheada y en el peor de los escenarios la policía británica me iba a estar sacando del lugar. Obviamente ya bromeaba con me iban a deportar a México o peor aún, a llevar rumbo a Guantánamo en vuelo directo y sin escalas.
Unos días antes de la conferencia de Salinas (que fue el miércoles 15 de octubre), todavía estuve buscando algún posible simpatizante con la protesta… pero me dijeron que un posible mexicano solidario comentó: “mi protesta será no ir y además para protestar en este país hay que pedir permiso”. Sonaba complicado pero aún así seguí adelante con el plan. Repasé varias veces la estrategia: escribiría un cartel, me pararía enfrente del auditorio junto a Salinas, repartiría unos volantes informativos (con datos duros sobre su sexenio), diría unas palabras rápidas (si antes no me sacaban) y me saldría. Sólo esperaba que las personas a cargo de las fotos actuaran con prontitud (al final encontré a dos personas solidarias que tomarían fotos buscando que al menos una foto saliera bien).
Desde el domingo compré mis cartulinas, mis marcadores y me cercioré que sabía donde había una fotocopiadora. Con un par de amigos vía electrónica consulté qué poner en mi cartel de protesta. Fueron muy poquitos porque no podía darme el lujo de contarle a todo mundo del plan. Una vez refinado el mensaje ya sólo faltaba hacer el volante. Cuando lo terminé (unas horas antes de la conferencia) otra amiga gringa revisó mi volante, porque todo fue en inglés, y se aseguró de que estaba perfectamente escrito (aún así después encontré un error, pero bueno). De manera que el lunes a las 4 pm salí de casa con mi cartel perfectamente doblado (dentro de mi portafolios) ya que no podía dar indicios de nada y con mi volante listo para ser fotocopiado. La conferencia estaba anunciada a las 5:30 pm pero pedían llegar 15 o 20 minutos antes. Saqué como 56 volantitos.
Para sentirme aún más sola en esto, al llegar al Colegio donde fue el evento vi a un chico italiano, que habla perfecto español, y que conocí en diciembre en Oxford. Todo un militante de izquierda, entonces pensé, seguro que él me apoyará. Le conté el plan y ¡oh soledad! me dijo que seguramente sus maestros estarían en el auditorio y que no era mala onda pero ahorita no le iba de lo mejor. En realidad la única ayuda que necesitaba era repartir mis volantitos. Pero me dije “ya estoy aquí y no puedo echarme para atrás”.
Unos 10 minutos antes de que llegara Salinas, de pronto me vi rodeada de un grupo como de 7 unamitas, de políticas, ciencias, economía, biomédicas y un poco ingenuamente pensé, ¡alguno de estos me apoyará! Al final no pude evitar contarles a dos personas más en el auditorio que me iba a manifestar y les pedí que si me intentaban echar al menos dijeran algo como “déjenla terminar”. Dijeron que sí.
Cinco minutos antes de las 5 pm entró Carlos Salinas de Gortari, tan menor él (de estatura) y tan acabado físicamente… hasta un poco de penita daba. El moderador, un profesor inglés dijo que esperaríamos cinco minutos para comenzar. A mi ya se me salía el corazón pero sólo trataba de repasar mi plan. Ya nunca voltee al auditorio y sólo le pedí a “alguien” estar alerta para la foto. Con la otra persona que también tomaría fotos apenas crucé una mirada, tenía que ser muy discreta. Como yo estaba sentada hasta adelante, en algún momento hice contacto visual con Salinas pero yo traté de no reflejar nada en mi mirada, quien sabe si lo logré.
Por fin el profe nos dio la bienvenida, dijo algo así como que era un honor presentar nuevamente a Salinas, que iba a hablar de su libro etc. etc… y le dio la palabra. En ese momento me paré tranquilamente de mi lugar, desdoblaba a la vez mi cartel y me puse enfrente del auditorio y junto a Salinas con mi cartel del holograma (foto adjunta). Siento que hubo un momento de pasmo, ni siquiera pensé si le estaba dando tiempo a la gente de leer mi cártel, sólo lo levante alto. Salinas volteó a verme y me dijo en inglés y con arrogancia “can I read it?” (¿puedo leerlo?) Y le respondí en inglés “of course” (por supuesto) y se lo mostré directamente (por mi se lo habría embarrado en la cara). Entonces lo que les cuente a continuación no necesariamente siguió ese orden y seguramente fue percibido de manera muy diferente por el público, pero es como yo lo recuerdo. El profesor pidió orden y respeto, dijo que las preguntas o cuestionamientos las dejáramos al final, y dije que sólo quería entregar mis volantes. Entonces de pronto del público vi que se empezaron a parar algunos estudiantes y oía gritos pero ya no entendí nada (yo seguía concentrada en seguir mi plan). El profesor me dijo que estaba bien, que repartiera mis cosas pero que por favor dejara continuar el evento. Le dije que sí, que no quería ofender a nadie pero agregué “sólo una última cosa” (todo en inglés por supuesto). Dirigiéndome a Salinas, dije algo como “tu como presidente le dijiste a tu oposición política alguna vez que ‘ni los veías y ni los oías’”. Y continué diciendo que me habría “encantado” quedarme a la plática pero así sentía que de alguna manera “estábamos a mano” porque (y entonces comencé a enfilarme a la salida) “yo fui parte de esta oposición política”. Justamente esto último es lo que recuerdo haber dicho con más claridad. Di las gracias y me salí. Oí aplausos, juro que no escuché ningún abucheo aunque pudo haber sido que sí los hubo, pero los aplausos sí que los escuché. En la puerta vi a mi novio también saliéndose conmigo ¡y por fin me sentí super acompañada! y ¡oh sorpresa! tres personas más se salieron conmigo y me felicitaron. Eran dos chicos que no ubicaba y la chava me dijo todo lo que le gritó a Salinas y la verdad me emocionó mucho: Esta chica le dijo, también en inglés: “ella no está sola, aquí habemos muchos mexicanos y sabemos todo lo que hiciste”, eres un “mentiroso” y creo que hasta “ratero” le dijo. El otro chico sólo balbuceó algo porque según sus propias palabras, “normalmente me pongo super nervioso en estas cosas”, pero ambos me abrazaron y me felicitaron mucho (mientras mi novio ya me abrazaba permanentemente).
Según me contaron, aún falta que juntemos más versiones, que lo primero que dijo Salinas es que agradecía la invitación, que la vez pasada que vino a Oxford no hubo ninguna protesta y que también entendía que era un espacio libre y que estas cosas pasan, bla, bla, bla. Al parecer a Salinas, el gran “seductor” de auditorios, le costó un poco de trabajo agarrar el ritmo de nuevo; quiero pensar que el factor sorpresa sí funcionó. También me contaron que a los dos minutos que nos salimos, otras 3 personas abandonaron el auditorio. Creo que esta vez hubo más preguntas críticas y muchas manos se quedaron levantadas (aunque no es de extrañarse que según supe a todas esas preguntas incómodas las terminó bateando exitosamente). No se si los unamitas fueron de los que hicieron preguntas críticas, pero es lo menos que yo esperaría.
La idea de toda la protesta es que Salinas no puede creer que va andar impune por todo el mundo sin al menos un mexicano que le recuerde cuanto lo detestamos y que no olvidamos todo lo que nos hizo.
La cereza del pastel fue la foto en La Jornada. Ahí pueden leer lo que dice el cartel, siempre traté que fuera algo un poco lúdico porque si lo hacía más solemne o con una acusación más clara como “ladrón” o “asesino” se me iban a echar encima más rápido. No recuerdo tantas fotos de ciudadanos protestándole a Salinas publicadas en los medios, quizás más de diputados pero no de ciudadanos comunes. Me parece que Salinas se ha cuidado mucho y como bien sabemos, por eso no se para muy seguido en México. De ahí la sonrisa que se me dibuja al saber que esta foto sí salió bien y de que al menos algunos otros mexicanos ya la vieron. También está excelente que Salinas considere que Oxford ya no es un lugar tan seguro para presentarse tan cómodamente… y, finalmente, que como bien hemos repetido en muchos contextos (juntos o separados, de hoy y de ayer): “ni perdón, ni olvido”.
Salud y saludos desde mi trinchera oxfordiana,
Alma Maldonado-Maldonado
Según me contaron antes, el año pasado también vino Salinas de Gortari a la Universidad de Oxford, pero no hubo ningún tipo de protesta ¡sino al contrario!, la plática terminó con un Salinas super carismático, con varios mexicanos tomándose fotos con él y ¡hasta pidiéndole autógrafos!. Eso me hizo pensar que mi protesta tendría más éxito por el efecto sorpresa.
El 15 de septiembre en la noche, en la reunión de los estudiantes mexicanos de Oxford, los organizadores comentaron que “el licenciado Salinas pidió que leyéramos su libro antes de la conferencia para poder tener un intercambio más interesante”. Habría libros a la venta por si alguien estaba interesado. Comenté algo sobre el cinismo de la publicación, ¡venir a decir que él no fue neoliberal pero sí sus predecesores! era simplemente demasiado; pero la verdad también me cuidé de no ser tan obvia en mis comentarios ¡no fuera a ser que no me dejaran entrar el día de la plática! Así que fui cauta y eso sí, con la idea de la protesta fui más bien discreta.
También desde que supe que venía Salinas estuve pensando quién podría unirse a la protesta, especulaba con quién podría contar, pero al ser tan reciente mi llegada a Oxford digamos que sólo contaba con “alguien” que podría tomarme algunas fotos al momento de la protesta. Sin una imagen las cosas habrían sido muy diferentes.
Mi novio tenía seminario a esa hora y comencé a hacerme a la idea de que protestaría completamente sola. En mi imaginario las cosas ocurrirían más o menos así: Me iba a tener que parar al lado de Salinas, enfrente de un auditorio repleto y que en el mejor de los casos iba a salir abucheada y en el peor de los escenarios la policía británica me iba a estar sacando del lugar. Obviamente ya bromeaba con me iban a deportar a México o peor aún, a llevar rumbo a Guantánamo en vuelo directo y sin escalas.
Unos días antes de la conferencia de Salinas (que fue el miércoles 15 de octubre), todavía estuve buscando algún posible simpatizante con la protesta… pero me dijeron que un posible mexicano solidario comentó: “mi protesta será no ir y además para protestar en este país hay que pedir permiso”. Sonaba complicado pero aún así seguí adelante con el plan. Repasé varias veces la estrategia: escribiría un cartel, me pararía enfrente del auditorio junto a Salinas, repartiría unos volantes informativos (con datos duros sobre su sexenio), diría unas palabras rápidas (si antes no me sacaban) y me saldría. Sólo esperaba que las personas a cargo de las fotos actuaran con prontitud (al final encontré a dos personas solidarias que tomarían fotos buscando que al menos una foto saliera bien).
Desde el domingo compré mis cartulinas, mis marcadores y me cercioré que sabía donde había una fotocopiadora. Con un par de amigos vía electrónica consulté qué poner en mi cartel de protesta. Fueron muy poquitos porque no podía darme el lujo de contarle a todo mundo del plan. Una vez refinado el mensaje ya sólo faltaba hacer el volante. Cuando lo terminé (unas horas antes de la conferencia) otra amiga gringa revisó mi volante, porque todo fue en inglés, y se aseguró de que estaba perfectamente escrito (aún así después encontré un error, pero bueno). De manera que el lunes a las 4 pm salí de casa con mi cartel perfectamente doblado (dentro de mi portafolios) ya que no podía dar indicios de nada y con mi volante listo para ser fotocopiado. La conferencia estaba anunciada a las 5:30 pm pero pedían llegar 15 o 20 minutos antes. Saqué como 56 volantitos.
Para sentirme aún más sola en esto, al llegar al Colegio donde fue el evento vi a un chico italiano, que habla perfecto español, y que conocí en diciembre en Oxford. Todo un militante de izquierda, entonces pensé, seguro que él me apoyará. Le conté el plan y ¡oh soledad! me dijo que seguramente sus maestros estarían en el auditorio y que no era mala onda pero ahorita no le iba de lo mejor. En realidad la única ayuda que necesitaba era repartir mis volantitos. Pero me dije “ya estoy aquí y no puedo echarme para atrás”.
Unos 10 minutos antes de que llegara Salinas, de pronto me vi rodeada de un grupo como de 7 unamitas, de políticas, ciencias, economía, biomédicas y un poco ingenuamente pensé, ¡alguno de estos me apoyará! Al final no pude evitar contarles a dos personas más en el auditorio que me iba a manifestar y les pedí que si me intentaban echar al menos dijeran algo como “déjenla terminar”. Dijeron que sí.
Cinco minutos antes de las 5 pm entró Carlos Salinas de Gortari, tan menor él (de estatura) y tan acabado físicamente… hasta un poco de penita daba. El moderador, un profesor inglés dijo que esperaríamos cinco minutos para comenzar. A mi ya se me salía el corazón pero sólo trataba de repasar mi plan. Ya nunca voltee al auditorio y sólo le pedí a “alguien” estar alerta para la foto. Con la otra persona que también tomaría fotos apenas crucé una mirada, tenía que ser muy discreta. Como yo estaba sentada hasta adelante, en algún momento hice contacto visual con Salinas pero yo traté de no reflejar nada en mi mirada, quien sabe si lo logré.
Por fin el profe nos dio la bienvenida, dijo algo así como que era un honor presentar nuevamente a Salinas, que iba a hablar de su libro etc. etc… y le dio la palabra. En ese momento me paré tranquilamente de mi lugar, desdoblaba a la vez mi cartel y me puse enfrente del auditorio y junto a Salinas con mi cartel del holograma (foto adjunta). Siento que hubo un momento de pasmo, ni siquiera pensé si le estaba dando tiempo a la gente de leer mi cártel, sólo lo levante alto. Salinas volteó a verme y me dijo en inglés y con arrogancia “can I read it?” (¿puedo leerlo?) Y le respondí en inglés “of course” (por supuesto) y se lo mostré directamente (por mi se lo habría embarrado en la cara). Entonces lo que les cuente a continuación no necesariamente siguió ese orden y seguramente fue percibido de manera muy diferente por el público, pero es como yo lo recuerdo. El profesor pidió orden y respeto, dijo que las preguntas o cuestionamientos las dejáramos al final, y dije que sólo quería entregar mis volantes. Entonces de pronto del público vi que se empezaron a parar algunos estudiantes y oía gritos pero ya no entendí nada (yo seguía concentrada en seguir mi plan). El profesor me dijo que estaba bien, que repartiera mis cosas pero que por favor dejara continuar el evento. Le dije que sí, que no quería ofender a nadie pero agregué “sólo una última cosa” (todo en inglés por supuesto). Dirigiéndome a Salinas, dije algo como “tu como presidente le dijiste a tu oposición política alguna vez que ‘ni los veías y ni los oías’”. Y continué diciendo que me habría “encantado” quedarme a la plática pero así sentía que de alguna manera “estábamos a mano” porque (y entonces comencé a enfilarme a la salida) “yo fui parte de esta oposición política”. Justamente esto último es lo que recuerdo haber dicho con más claridad. Di las gracias y me salí. Oí aplausos, juro que no escuché ningún abucheo aunque pudo haber sido que sí los hubo, pero los aplausos sí que los escuché. En la puerta vi a mi novio también saliéndose conmigo ¡y por fin me sentí super acompañada! y ¡oh sorpresa! tres personas más se salieron conmigo y me felicitaron. Eran dos chicos que no ubicaba y la chava me dijo todo lo que le gritó a Salinas y la verdad me emocionó mucho: Esta chica le dijo, también en inglés: “ella no está sola, aquí habemos muchos mexicanos y sabemos todo lo que hiciste”, eres un “mentiroso” y creo que hasta “ratero” le dijo. El otro chico sólo balbuceó algo porque según sus propias palabras, “normalmente me pongo super nervioso en estas cosas”, pero ambos me abrazaron y me felicitaron mucho (mientras mi novio ya me abrazaba permanentemente).
Según me contaron, aún falta que juntemos más versiones, que lo primero que dijo Salinas es que agradecía la invitación, que la vez pasada que vino a Oxford no hubo ninguna protesta y que también entendía que era un espacio libre y que estas cosas pasan, bla, bla, bla. Al parecer a Salinas, el gran “seductor” de auditorios, le costó un poco de trabajo agarrar el ritmo de nuevo; quiero pensar que el factor sorpresa sí funcionó. También me contaron que a los dos minutos que nos salimos, otras 3 personas abandonaron el auditorio. Creo que esta vez hubo más preguntas críticas y muchas manos se quedaron levantadas (aunque no es de extrañarse que según supe a todas esas preguntas incómodas las terminó bateando exitosamente). No se si los unamitas fueron de los que hicieron preguntas críticas, pero es lo menos que yo esperaría.
La idea de toda la protesta es que Salinas no puede creer que va andar impune por todo el mundo sin al menos un mexicano que le recuerde cuanto lo detestamos y que no olvidamos todo lo que nos hizo.
La cereza del pastel fue la foto en La Jornada. Ahí pueden leer lo que dice el cartel, siempre traté que fuera algo un poco lúdico porque si lo hacía más solemne o con una acusación más clara como “ladrón” o “asesino” se me iban a echar encima más rápido. No recuerdo tantas fotos de ciudadanos protestándole a Salinas publicadas en los medios, quizás más de diputados pero no de ciudadanos comunes. Me parece que Salinas se ha cuidado mucho y como bien sabemos, por eso no se para muy seguido en México. De ahí la sonrisa que se me dibuja al saber que esta foto sí salió bien y de que al menos algunos otros mexicanos ya la vieron. También está excelente que Salinas considere que Oxford ya no es un lugar tan seguro para presentarse tan cómodamente… y, finalmente, que como bien hemos repetido en muchos contextos (juntos o separados, de hoy y de ayer): “ni perdón, ni olvido”.
Salud y saludos desde mi trinchera oxfordiana,
Alma Maldonado-Maldonado
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
