lunes, 14 de febrero de 2011

No + sangre


Hoy partuciparon en el Foro México después del 2 de julio y el mundo actual, organizado por CASA LAMM y La Jornada, Rafael Barajas, el Fisgón, José Hernández y Antonio Helguera, para hacer un balance de la campaña que impulsaron junto con RIUS: ¡BASTA DE SANGRE!
Moderados por Ángel Guerra, quien también participó con interesantes comentarios, los excelentes caricaturistas políticos de La Jornada manifestaron gran preocupación por el grado de violencia y el número de ejecuciones que sufrimos todos los días.
El Fisgón explicó porqué la espiral de violencia con la que vivimos desde hace cuatro años tiene su origen en la política de Estado. Desde el 2006 en que el espurio Calderón declaró "la guerra al narco", las ejecuciones, desaparecidos, levantados y el nivel de violencia, al contrario de disminuir, han aumentado. Dijo que en realidad "la guerra contra el narco" es un invento para militarizar al país.
Asimismo, el Fisgón comentó que en el supuesto combate al narco hay un claro sesgo, ya que solamente el 12 % de los delincuentes que se aprehenden pertenecen al Cártel de Sinaloa. Además de que solamente el 2% de ellos son consignados.
También comentó la gravedad de que Estados Unidos piense en un Plan Colombia para México. En Colombia, con su "guerra al narco", lo único que sucedió es que se fortalecieron los intereses militares y financieros de EU. Con este plan se han estado creando las condiciones que permitan una intervención militar directa de los EU. Somos los ciudadanos quienes no podemos permitirlo, debemos informarnos y organizarnos para exigir un NO + SANGRE.
En su turno, el caricaturista Helguera externó lo lamentable de la pérdida de tantas vidas. Como si el hecho de que fueran delincuentes justificara su ejecución. Mueren delincuentes y mueren policías o miembros del ejército. Ellos son personas que tal vez no tuvieron otra forma de ganarse la vida que dedicándose al narcotráfico. Dentro de los más de 35 mil muertos por "la guerra contra el narco" hay más de mil niños. Muchos otros también han quedado huérfanos. La semilla de la violencia se está sembrando y si no actuamos ¿qué futuro tendremos?
Hernández también señaló la necesidad de parar el baño de sangre en que está sumido el país. Comentó que es necesario unir todas la luchas, todas las causas y organizarnos para detener esta grave situación. Necesitamos un país para todos los mexicanos y no solamente para las 30 familias que son dueñas de él y que disponen de todo. Propuso que No + sangre no sea una campaña temporal, sino una convicción permanente.


Mensaje AMLO 14 de febrero del 2011



EL CAMBIO ESTA EN TI Y EN MI....EL SENDERO DE VERACRUZ, ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO.http://elsenderodeveracruz.blogspot.com/

domingo, 13 de febrero de 2011

LA CANCION

lunes, 7 de febrero de 2011

UN BORRACHO ATROPELLA A LA PERIODISTA CARMEN ARISTEGUI

02/7/11 5:24 PM -
Carmen Aristegui y el derecho a preguntar

Yo no se si Calderón tiene un problema con la bebida, pero desde luego lo tiene con su intolerancia. El despido de Carmen Aristegui de MVS, por las preguntas que la periodista se atrevió a pronunciar, nos revelan cuán lejos estamos aún de convertirnos en una sociedad democrática. Lo que hizo Carmen fue absolutamente pertinente visto desde la ética periodística; en cualquier país democrático los periodistas están en la obligación de plantearse preguntas que son pertinentes para la la vida pública, incluyendo los aspectos personales que influyen en la capacidad de un mandatario para gobernar.

Pero vivimos en un país de simulaciones. En muchas charlas de sobremesa, en conversaciones privadas a todo lo largo del país se ha hablado del supuesto problema de alcoholismo de Calderón. Puede o no ser cierto, pero el tema no lo inventó Carmen Aristegui. Cuando la manta del PT con el texto sobre el alcoholismo presidencial desplegada en la Cámar suspendió la sesión legislativa por el abandono del PAN, el asunto se convirtió en nota periodística. El reportero del noticiero MVS de Carmen cubrió el hecho de manera impecable, incluyendo las distintas versiones de los legisladores. Al terminar la nota Carmen simplemente se hizo la pregunta sobre el contenido de la manta y la necesidad de tener una respuesta oficial sobre el tema, dado que ya se había convertido en noticia. ¿Dónde está la transgresión de la ética?

Hace cuatro años Jorge Ramos, el conductor de Univisión, publicó un texto que no tiene desperdicio: El derecho a preguntar. En él afirma: “Si nosotros los periodistas no preguntamos, no indagamos ¿quién lo va a hacer? Nuestra principal función social es evitar los abusos de los poderosos y nuestra arma es la pregunta”. Ramos dice que cuando entrevistó al entonces presidente Vicente Fox, le preguntó si tomaba antidepresivos (porque justamente había esa conseja popular). Antes de la entrevista, dice Ramos, “tuve mis dudas sobre si hacer o no esa pregunta. ¿Me estaba metiendo demasiado en la vida privada de Fox? Al final, decidí hacer la pregunta porque su salud afectaba la vida del país y los mexicanos –creo- teníamos el derecho a estar informados. Sé que a Fox no le gustó la pregunta pero la contestó. “Ustedes (los periodistas) tienen la libertad absoluta de preguntar y yo la libertad absoluta de responder.”

Parafraseando a Ramos, ahora resulta que Fox le dio una lección de democracia a Calderón. No tenemos certeza de que Los Pinos haya ordenado o presionado a los Vargas, dueños de MVS, para despedir a Aristegui. Presidencia ya lo rechazó, por supuesto. Deja mal sabor la insistencia de la empresa para que Carmen leyeran unos párrafos de disculpa preparados de antemano sin que se cambiase una sola palabra. Pero no puede comprobarse la “autoría intelectual” de Los Pinos. Lo que si se sabe es que la empresa lo comunicó al mandatario antes de anunciar tal despido. Y allí es dónde cabe cuestionarse la escasa sensibilidad de Los Pinos para quedarse cruzados de brazos por el despido de una de las principales periodistas del país por una crítica al presidente. En el mejor de los casos el empresario concesionario quería congraciarse con Calderón, en el peor obedecía órdenes. En cualquiera de ambos, quedamos como país africano, con perdón para los africanos.

Si Calderón no tiene problemas con el alcohol y se trataba de sólo un rumor, ahora se ha convertido en noticia internacional (CNN divulgó el despido y las razones durante el día). Al rumor ahora se añade la censura. Y por el contrario, si no es rumor y en efecto Calderón es candidato para AA, la salida de Carmen es muestra de un autoritarismo salvaje: despedir a los periodistas que digan la verdad. Por los dos lados pierde.

Pero en el fondo perdemos todos. Hace tres años escribí un artículo, Réquiem para Carmen, a propósito del despido de la periodista del noticiero de la W. El lamento sigue siendo el mismo:

“Réquiem por todos nosotros. La salida de la conductora Carmen Aristegui de W Radio, luego de cinco años de conducir uno de los noticieros más exitoso del país, es una mala noticia para la salud de la opinión pública y para la sociedad. Carmen Aristegui construyó un espacio crítico, incómodo para los grupos de poder acostumbrados a negociar con los concesionarios y los conductores pseudos periodistas. Allí se dieron a conocer las grabaciones entre el “gober precioso” y Kamel Nacif; allí se dio voz a las denuncias en contra del Cardenal Norberto Rivera por su defensa de sacerdotes pederastas; allí se ventiló la trágica muerte de la anciana de Zongolica cuando el resto de los noticieros decidieron abandonar el tema; allí se ventilaron las críticas sobre la Ley Televisa.

El silenciamiento de Carmen es un duro golpe para la salud del debate en el país. Los grupos de poder están empeñados en una suerte de “operación cicatriz” que intenta reducir las voces disidentes y generalizar las versiones de consenso, las verdades oficiales. Una falsa cultura terapéutica a la que se han sometido concesionarios de radio y televisión.

En una sociedad con ausencia endémica de credibilidad, en que la legitimidad de las instituciones y sus personeros está en crisis crónica, ministros de la corte incluidos, la sólida reputación de Aristegui constituye un activo social.

Carmen utilizó su credibilidad para recordarnos que en todo proyecto público en que hay ganadores, también hay perdedores; para hacernos ver que los consensos construidos falsamente conducen a la parálisis y eventualmente a la ruptura social; para airear los testimonios de las víctimas que el sistema pretende hacernos creer que no existen. Algo está pasando en México cuando voces como la de Carmen Aristegui y Gutiérrez Vivó, las de mayor audiencia, pierden micrófonos a manos de concesionarios que se pliegan al deseo de los poderosos. El resultado es que la opinión crítica está siendo desterrada dentro de las fronteras de nuestro país. Contemplamos el principio de una tiranía invisible a través del callado sometimiento de los medios. www.jorgezepeda.net twitter: @jorgezepedap

Mensaje AMLO 7 de febrero del 2012

JAVIER SOLÓRZANO SE SOLIDARIZA CON CARMEN ARISTEGUI

viernes, 4 de febrero de 2011

miércoles, 2 de febrero de 2011

CARTA A MARCELO

Víctor Hernández

20 de Diciembre, 2010 - 00:00 | 201 comentarios


Envía77

Estimado Marcelo,

A últimas fechas has insistido, a mi parecer más de lo politicamente saludable, en ser candidato del PRD a la presidencia de la República en 2012.

Empezaste hace unos meses con tu declaración, en el noticiero de Joaquín López Dóriga, de que algunas encuestas te ponen por encima de Andrés Manuel López Obrador en las preferencias electorales, lo cual no se sustenta en ninguna encuesta cara a cara que sea digna de fiar.

Luego dijiste en una entrevista de radio que estarías dispuesto a debatir con AMLO y sugeriste que hay que darle prisa a la elección del candidato del PRD. Para marzo de 2011, dijiste.

No me caes mal, Marcelo. De hecho creo que has gobernado el DF en general bien. Pero creo que tu estrategia política está destinada al fracaso si insistes en ser tú el candidato para 2012. Peor: destinas al fracaso a la izquierda y a millones de mexicanos que queremos un cambio verdadero en México.

Lo digo porque tanto tú como yo sabemos que quien tiene el respaldo popular es Andrés Manuel. Por eso lo rechazan los panistas y los priistas en las encuestas. Tu fuerte en las encuestas, según la gente que te rodea, es que menos gente te rechaza. Pero el que los panistas y priistas prefieran que seas tú el candidato del PRD no quiere decir que van a votar por ti. Quiere decir que te prefieren porque saben que no les vas a poder ganar. Lo mismo pasó en 2006 con Cuauhtémoc Cárdenas. Lo preferían en la derecha como candidato del PRD porque sabían que no podría ganar.

Y tanto tú como yo sabemos, puesto que así lo han demostrado las encuestas, que si tú fueras candidato del PRD y AMLO candidato del PT y Convergencia, AMLO tendría más votos que tú.

¿Por qué entonces la necedad de tratar de ser tú a fuerzas candidato a presidente, Marcelo? ¿Qué necesidad hay de sabotear a la izquierda de esa manera?

Pero no te escribo sólo para reclamarte. Te escribo par hacerte una propuesta que te va a garantizar prominencia política a nivel nacional durante 12 años. No 6: 12 años. De 2012 a 2024. Con la presidencia incluída.

Suponiendo que lograras llegar al poder en 2012 con una alianza PAN-PRD--que lo dudo--llegarías sin el apoyo de la mayoría del PRD y sin el apoyo de la izquierda lopezobradorista. Te convertirías en otro Jesús Ortega--u otro Felipe Calderón--sin autoridad moral y sin apoyo popular para llevar a cabo tu plan de gobierno. ¿De verdad quieres eso? ¿A Ortega y a Calderón les ha ido bien? No ¿verdad?

Pero en cambio, si tú tomaras la decisión de no contender por la candidatura a la presidencia en 2012 y simplemente apoyar a AMLO, llegarías a 2012 siendo héroe de la izquierda. Te reconocerían por tu valor y por visión de estadista. Tu futuro en la izquierda estaría garantizado porque la gente te querría.

Ahora bien, la propuesta es que hables con Andrés Manuel y se pongan de acuerdo para que tú seas secretario de Estado en su gabinete. Mi sugerencia tanto para Andrés como para ti es que seas secretario de Gobernación.

En Estados Unidos los vicepresidentes para lo que sirven realmente es para que durante las campañas los nuevos candidatos tengan la manera de atraer a un electorado distinto del que ya atraen. Por eso Barack Obama eligió como vicepresidente a Joe Biden. Para atraer al electorado anglosajón y no sólo al electorado minoritario.

Lo mismo puede ocurrir en México. El secretario de gobernación es visto practicamente como un vicepresidente. Por consiguiente, si tú y Andrés hicieran el compromiso de hacer campaña para 2012 como fórmula--Andrés Presidente y tú secretario de gobernación--serían invencibles.

Ningún otro candidato revela los nombres de su gabinete antes de las elecciones. Es más, el único que lo quiso hacer en 2006 fue Andrés, proponiendo a Juan Ramón de la Fuente para Segob, a Rogelio Ramírez de la O para Hacienda y a José María Pérez Gay para la Cancillería. Felipe Calderón no quiso revelar los nombres de su gabinete porque sabía que iban a ser ampliamente rechazados.

Pero en tu caso es distinto. Tú, en efecto, cuentas con reconocimiento por la manera en la que has sabido gobernar el DF. Si la campaña fuera con la fórmula "AMLO presidente y Marcelo en la Segob", nadie se resistiría. Tendrían una ventaja amplia por encima de Peña Nieto y del que pongan en el PAN.

Tras ganar las elecciones en 2012, tú estarías en Segob, tal vez el puesto más visible del gabinete federal luego de la presidencia. Luego de 6 años de buen gobierno por parte de AMLO, tú serías el candidato natural de la izquierda para las elecciones presidenciales de 2018. Y la gente te apoyaría tal y como te apoyó en 2006 para el GDF gracias a la confianza que tuvieron en Andrés, con quien fuiste secretario de seguridad pública y luego de desarrollo social.

Para 2018 tú tendrás 59 años, Marcelo. No podría ser un mejor lugar y un mejor tiempo para tu candidatura presidencial. Porque además, como ya lo mencioné, tendrías el respaldo de 6 años de buen gobierno federal de Andrés y el respeto y el cariño de la mayoría de los mexicanos. No sólo de los que votarán por AMLO en 2012, sino de los que subirán nuevamente su popularidad hasta las nubes gracias a su buen gobierno.

Que conste: yo de esto no he hablado con nadie en el Gobierno Legítimo. Lo escribo de mi propia cosecha. Me parece que es la mejor manera de lograr el triunfo de la izquierda en 2012 y la continuidad del proyecto contigo en la presidencia en 2018.

Con toda sinceridad te invito a considerar esta propuesta, Marcelo. No estoy tirando caballazos ni te estoy mentando la madre. Te propongo lo que millones de mexicanos quieren proponerte: que seas tú el factor de unidad en la izquierda para que finalmente pueda México cambiar para bien. Desde luego extiendo la propuesta a Andrés Manuel para que pueda garantizarse la unidad de la izquierda en 2012.

Si Jesús Ortega hubiera declinado a la dirigencia del PRD, hoy tal vez no sería tan repudiado en la izquierda. No repitas su lamentable historia, Marcelo. Tú puedes ser un buen presidente, pero tendrás el terreno más fácil, y el país en mejores condiciones para gobernar, si te esperas a 2018. Así como Dilma Rousseff ganó gracias a Lula, tú podrás ganar gracias a AMLO.

Con un cordial saludo,
Victor Hernández
Creador de El Sendero del Peje
Director Editorial de SDPnoticias.com
--
A los lectores de esta columna: Si están de acuerdo en lo que se publica en esta carta, por favor háganselo saber a Marcelo Ebrard picando el botón para enviarla a Twitter.

SEGURIDAD SOCIAL-ACCESO UNIVERSAL

La Jornada 2-II-2011 Ciencias 3a

¿Adiós al Papanicolaou? Asa Cristina Laurell

La literatura científica reciente reporta los resultados del uso de una nueva prueba de detección temprana de lesiones precancerosas –VPH-ADN o captura de híbridos–, basada en las cepas del virus del papiloma humano (VPH) de alto riesgo. Tiene mayor sensibilidad que el Papanicolaou, pero es menos específica. Por ello, a las mujeres positivas en VPH-ADN se les debe aplicar el Papanicolaou, pues detecta los casos reales y descarta los falsos positivos.

Los estudios parten de la premisa de que existen condiciones de atención y seguimiento adecuados y que la toma y lectura del Papanicolaou son de calidad. Los más importantes parecen tener solvencia científica y ética, aunque otros no satisfacen los estándares éticos de imparcialidad respecto de los intereses económicos involucrados.

Estos hallazgos han llevado a un cambio en el Programa de Cáncer Cérvico-Uterino (PCaCU), según se reporta en varias partes del país. Se dejó de hacer ambas pruebas simultáneamente y ahora a las mujeres de 35 a 64 años sólo se les practica el Papanicolaou cuando resultan positivas en la prueba VPH-ADN.

Al personal de salud, con justa razón, le preocupa el cambio porque interrumpe un programa instaurado sólidamente y aceptado. El nuevo procedimiento es además violatorio de la Norma Oficial (014-SSA2-1994, modificada en 2007) que establece que el nuevo examen sólo es complementario.

El Papanicolaou, junto con un descenso en la paridad, llevó a un decremento en 43 por ciento de la mortalidad por cáncer cérvico uterino (CaCU) entre 1990 y 2009, pero la disminución es desigual, pues varía conforme la condición socio-económica y lugar de residencia (Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2008; 17:2808-2817).

El estudio también encuentra que en México el Papanicolau con frecuencia tiene fallas graves en la toma de la muestra y en la interpretación. Los datos oficiales reportan una cobertura anual de esta prueba del orden del 25 por ciento, cuando se requiere un mínimo de 35 por ciento de la población femenina mayor a 25 años. Son datos importantes para analizar el posible impacto del cambio de facto en el Programa de Cáncer Cérvico-Uterino que privilegia la prueba de VPH-ADN sobre el Papanicolaou.

Es un error pensar que el trabajo científico se agota en el descubrimiento y la comprobación de la eficacia de una nueva tecnología diagnóstica, como es el VPH-ADN. Para que tenga impacto real es crucial planear y evaluar la estrategia de aplicación práctica del descubrimiento, lo cual requiere conocimiento científico de carácter social.

En el caso del VPH-ADN parece que se piensa que el éxito es automático y se resuelve con una simple disposición burocrática. Para empezar se constata que la modificación no estuvo acompañada de la oportuna capacitación del personal de salud, lo que se traduce en deficiente información proporcionada a las mujeres tanto sobre el valor de la prueba como de los pasos a seguir para la detección segura y oportuna de las lesiones precancerosas. Si el personal tiene dudas, las trasmite a sus pacientes.

El PCaCU está identificado con el Papanicolaou en el imaginario social y cuenta con aceptación amplia gracias al trabajo tenaz de las feministas. Se requiere entonces de una labor intensa para explicar que el cambio de secuencia de las pruebas –primero VPH-ADN, luego confirmación con el Papanicolaou y eventualmente la colposcopía– permite una detección más confiable.

Por otra parte, el cambio debería ser la ocasión para corregir las probadas fallas en la detección de cáncer cérvico uterino. Un argumento en favor de la prueba VPH-ADN es la sencillez de aplicación. Su introducción sería el momento para lograr una cobertura equitativa y completa del tamizaje. Sin embargo, es inútil aplicarla si no se subsanan las fallas en la toma de la muestra y lectura del Papanicolau, sin el cual no se puede hacer un diagnóstico correcto.

Además se debe de construir un buen sistema de seguimiento, ya que sin él es dudoso que la prueba tenga el impacto deseable. Esto parece obvio, pero la ampliación de cobertura de detección temprana de los cánceres de la mujer no está siempre acompañada de medidas eficientes para curarlos o detener su progreso.

La solución de estos problemas, teóricamente, debería llevar a un descenso más rápido en las tasas de mortalidad por CaCU. Para constatarlo científicamente es indispensable diseñar un estudio de impacto longitudinal que incluya variables socio-económicas, de cumplimiento con la secuencia de pruebas diagnósticas, su calidad e intervenciones curativas realizadas.

secretariasaludgl@gmail.com

martes, 1 de febrero de 2011

ALIANZA NO CON EL PAN EN EL 2012


RECHAZARÁ PRD DF CUALQUIER VINCULACIÓN CON EL PAN EN EL DISTRITO FEDERAL EN LAS ELECCIONES DEL 2012



Construirá una alianza política y electoral con PT, Convergencia e izquierdas en la Ciudad de México



Propondrá a capitalinos consolidar proyecto de ciudad que promueva igualdad y equidad social



Con relación a las declaraciones del Presidente del PAN en el DF, Obdulio Avila Mayo, en torno a una posible coalición electoral en la Ciudad de México para las elecciones del 2012, el PRD en el Distrito Federal deja en claro su postura:

El PRD en el Distrito Federal construirá hacia el 2012 una alianza política, social y electoral de izquierda y progresista con el PT, Convergencia y las izquierdas de la capital del país.

Le propondremos a los ciudadanos del Distrito Federal en el 2012 la consolidación de un proyecto de ciudad que promueva la igualdad y la equidad social, las libertades individuales, los derechos sociales, la democracia participativa, los derechos ambientales la transparencia, la rendición de cuentas, la austeridad en el gobierno, y conquistar los derechos plenos para la Ciudad de México y sus ciudadanos.

No creemos y no le apostamos al gatopardismo ni a la simulación. Tenemos memoria y congruencia. No podemos aliarnos con el partido que se ha opuesto a la ampliación de las libertades para las mujeres y la diversidad sexual en la ciudad; a quien se ha opuesto a la política social y los derechos sociales que hoy gozan los habitantes del Distrito Federal. No podemos aliarnos con el partido que promovió desde el gobierno federal el desafuero del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el partido que en el 2006 hizo el fraude electoral para imponer al peor gobierno de la historia reciente de nuestro país y en 1988 legitimó el fraude salinista. El partido y el gobierno que tienen sumido a México en la peor ola de violencia y descomposición social de su historia.

El PRI y el PAN son lo mismo: los dos partidos del neoliberalismo, la oligarquía económica y la mafia del poder.

México requiere urgentemente de una alternativa real de cambio y no la alternancia entre la derecha porque nada cambiará de fondo como ya lo vimos en el año 2000 con Vicente Fox. La transformación de fondo exige un viraje de 180 grados para frenar el proceso de descomposición y decadencia que hoy padece el país.



Ni PRI, ni PAN, un gobierno popular y progresista es la que demanda México en el 2012.

Un proyecto popular y de izquierda es lo que seguramente seguirá consolidándose en el Distrito Federal por la voluntad libre de sus ciudadanos.

lunes, 31 de enero de 2011

NOAM CHOMSKY: LAS 10 ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN MEDIÁTICA

Noam Chomsky: Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática.
http://www.nodo50.org/ciencia_popular/

1. La estrategia de la distracción.
El elemento primordial del control social es la estrategia de la
distracción que consiste en desviar la atención del público de los
problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas
y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas
distracciones y de informaciones insignificantes.
La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir
al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la
ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.
“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos
problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al
público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de
vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas
para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un
problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el
público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea
hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la
violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el
público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio
de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar
como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el
desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla
gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que
condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron
impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo,
privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios
que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran
provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir.
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla
como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el
momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio
futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es
empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre
la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el
sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para
acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando
llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso,
argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas
veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de
poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al
espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si
uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o
menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con
cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un
sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver
“Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un
corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de
los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional
permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o
injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir
comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los
métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la
educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y
mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea
entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y
permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas
silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e
inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia
desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus
capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el
sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera
un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.
Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la
ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del
público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes.
Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el
“sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto
de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer
mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa
que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un
gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí
mismos.

http://www.nodo50.org/ciencia_popular/

Además:
Concepción Cruz: No está en los genes
Jesús García: Mecanismos de poder en el terreno de la salud y la enfermedad
Mike Palecek: Capitalismo contra ciencia
Armando Rodríguez: Jean Piaget, psicopedagogía y la dialéctica del
pensamiento
Faustino Cordón: La biología evolucionista y la dialéctica
Paul Lafargue: El Origen de las Ideas Abstractas
Eric Hobsbawm: Las ciencias naturales
Gordon Childe: Los orígenes de la civilización
Eduardo Galeano: Las venas abiertas de America Latina
Alan Woods: Una alternativa el Big Bang, “El universo no tuvo principio ni
tendrá final”
L. Vlasov y D. Trifonov: Quimica Recreativa
León Lederman, (Premio Nobel de Física): ¡Detengan el siglo. No estamos
preparados!
Federico Engels: El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre
Ernesto Suarez y Olga Delfiore: Evolución del universo y modelos explicativos
A.I.Oparin: El origen de la vida
León Trotsky: El materialismo dialéctico y la ciencia.
Juan Luis Arsuaga/ Ignacio Martínez: La especie elegida.
Juan Ortiz: El Materialismo Dialéctico y el Cálculo
Stephen Jay Gould, La postura hizo al hombre
Giordano Bruno, Filosofo y Cientifico, Quemado en la Hoguera hace 400 años
Isaac Asimov: Grandes Ideas de la Ciencia
Ilia Prigogine. (Premio Nobel de Química): El desorden creador.
Ardea Skybreak: La ciencia de la evolución
León Trotsky: Radio, ciencia, técnica y sociedad
Steven Weinberg, (Premio Nobel de Fisica): ¿Un Universo Diseñado?
Y muchos otros temas más:
Lee y difunde!

http://www.nodo50.org/ciencia_popular/

martes, 25 de enero de 2011

LOS VIERNES NOS VEMOS EN SABINES

LA ARQ. LAURA ITZEL CASTILLO, DIPUTADA POR EL PT ESTARÁ EN EL CÍRCULO DE ESTUDIO JAIME SABINES, NOS HABLARÁ SOBRE SU EXPERIENCIA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS. VIERNES 28 DE ENERO A LAS 19 HORAS. Av. Revolución 1747, San Angel, cerca metro Barranca del Muerto o Metrobus la Bombilla. Entrada libre.

sábado, 22 de enero de 2011

martes, 4 de enero de 2011

MILITARIZACIÓN INMINENTE DE NUESTRO PAIS

El cable

Luis Javier Garrido

Las recientes filtraciones de Wikileaks sobre México contenidas en un cable diplomático que da cuenta del desastre al que ha llevado al país la supuesta “guerra contra el narco” del panista Felipe Calderón no han sido aquilatadas en toda su gravedad.

1. Los recientes documentos diplomáticos sobre México filtrados por Wikileaks dan cuenta de algo muy serio que el gobierno de facto calderonista ha tratado en vano de soslayar, y es la actitud de las fuerzas armadas ante las tareas inconstitucionales que se les está obligando a desempeñar en la supuesta “guerra contra el narco”.

2. El general Guillermo Galván García (titular de la Sedena), conforme a cables diplomáticos de la embajada estadunidense de fecha 26 de octubre de 2009 (La Jornada, 27 de diciembre), en una reunión con Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, le pidió aumentar “la cooperación de la inteligencia estadunidense” en la guerra, demandándole a la DEA estrechar su trabajo con ellos ante la desconfianza que tienen tanto de las autoridades mexicanas como de los cuerpos policiales federales, locales y municipales, por lo que le comentó avalaba el despliegue permanente que se hizo entonces de dos oficiales del Centro de Inteligencia de El Paso que ayudarían a “difundir rápida información” a la comandancia militar en Ciudad Juárez. Galván, ya sin ningún reparo, le comunicó además al funcionario estadunidense que el Ejército estaría dispuesto a aceptar cualquier adiestramiento de Washington pues, según le aseveró, sus tareas proseguirían por 10 años más, por lo que están exigiendo del Congreso se modifique el marco constitucional para hacer “legal” su función policiaca, ya que se sienten incómodos con la situación actual.

3. La primera cuestión que se plantea es la de ¿quién está gobernando a México?

4. La gravedad de esta actitud de subordinación de la cúpula castrense del país hacia autoridades extranjeras es mucho más grave si se le observa en el contexto internacional. El cable de Wikileaks se publica el 26 de diciembre, mismo día en el que The New York Times, con base en los cables difundidos por el mismo portal, publica un análisis en el que sostiene que la agencia antinarcóticos de Estados Unidos (DEA) se ha transformado en una organización de inteligencia global que va mucho más allá de la simple lucha contra las drogas, como lo evidencian entre otros el caso de México, y está actuando en tanto que una entidad política con funciones primordiales de espionaje, con lo que duplicaría las funciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), sin dejar de lado lo que en dicho análisis se sugiere: la penetración de los cárteles en la citada agencia.

5. El acuerdo de Felipe Calderón para subordinar los operativos de la Marina y el Ejército a las decisiones de la DEA compromete por lo mismo seriamente la seguridad nacional. La DEA ha sido señalada desde hace décadas por las múltiples funciones que ha asumido, pero también por la penetración que se ha producido entre sus agentes por los cárteles de ambos lados de la frontera (porque de los cárteles estadunidenses muy poco se habla), de tal manera que esta subordinación es un contrasentido. Desde el célebre caso del agente estadunidense Enrique Kiki Camarena en 1986 hasta la fecha, la agencia ha sido señalada por su doble actitud, y lo que ahora se devela no hace sino más evidente lo que acontece.

6. Diversas acciones de las fuerzas militares mexicanas en los últimos días, al margen de la legalidad constitucional del país, evidencian en el gobierno una pérdida absoluta de rumbo tanto de militares como de civiles y una carencia de patriotismo, al igual que la crisis del sistema de poder. Las acciones de las fuerzas armadas en días pasados son evidencia de la urgencia de atender esta situación crítica, de la que dan cuenta lo mismo el enfrentamiento del Ejército con policías federales en Durango que la decisión castrense de asumir que tiene facultades para decretar la suspensión de las garantías individuales en Morelos.

7. La política del gobierno de facto de militarizar al país ha sido, desde todos los ángulos, un crimen contra México, en particular si se le ve desde una perspectiva política, pues se está comprometiendo el futuro del país para satisfacer intereses de grupo, con un afán patrimonialista. La insistencia del gobierno calderonista de que esta política, que tienen entre otros objetivos el de amedrentar al pueblo, se extenderá por lo menos hasta 2012, con evidentes móviles electoreros, plantea todos los días la urgencia de ponerles un alto.

8. La connivencia de la cúpula del PRI con estas políticas del panismo, en un evidente afán por no enemistarse con los sectores más duros de Washington, no ha hecho más que agravar la situación y evidenciar las contradicciones al interior del otrora Institucional. El mismo día en que el senador Manlio Fabio Beltrones urgía en su blog por enésima ocasión a Calderón a cambiar su estrategia “anticrimen”, pues “la violencia –le dijo– sólo genera más violencia”, Carlos Salinas de Gortari, en su nuevo papel de “jefe máximo” del priísmo, durante un viaje a Mérida, donde fue a visitar a la gobernadora Ivonne Ortega para persuadirla, se dice, a integrarse al CEN del PRI, enfático avaló la militarización calderonista, como lo reportó Milenio Diario el miércoles 29.

9. La situación que enfrenta el país en el futuro inmediato es muy compleja y delicada, por la irresponsabilidad y estupidez del gobierno actual. Una decisión política errónea es muy fácil de cometer, pero es muy difícil echarla atrás.

10. El año de 2011 va a ser de graves definiciones que entrañan el futuro de México en las décadas por venir, y éstas no pueden venir a espaldas y en contra de los mexicanos.

lunes, 3 de enero de 2011

LA GIRA POR EL ESTADO DE MÉXICO-calendario

JUEVES 13 DE ENERO
16:30 17:30 TEOLOYUCAN
18:00 19:00 COYOTEPEC
19:30 20:30 HUEHUETOCA
VIERNES 14 DE ENERO
16:30 17:30 TENANGO DEL AIRE
18:00 19:00 TEMAMANTLA
19:30 20:30 COCOTITLAN
SABADO 15 DE ENERO
11:00 12:00 ZACAZONAPAN
12:30 13:30 OTZOLOAPAN
14:00 15:00 SANTO TOMAS DE LOS PLANOS
15:00 17:00 AJUSTE DE TIEMPO
17:00 18:00 VALLE DE BRAVO
DOMINGO 16 DE ENERO
10:30 11.30 LUVIANOS
12:30 13:30 AMATEPEC
14:00 15:00 TLATLAYA
15:00 17:00 AJUSTE DE TIEMPO
17:00 18:00 TEJUPILCO
18:30 19:30 SAN SIMON DE GUERRO
TERCERA SEMANA DE ENERO
JUEVES 20 DE ENERO
16:30 17:30 TECÁMAC
18:00 19:00 TEHOTIHUACAN
19:30 20:30 SAN MARTIN DE LAS PIRAMIDES
VIERNES 21 DE ENERO
16:30 17:30 OCOYOACAC
18:00 19:00 LERMA
19:30 20:30 SAN MATEO
SABADO 22 DE ENERO
11:00 12:00 EL ORO
12:30 13:30 SAN JOSE DEL RINCON
14:00 15:00 SAN FELIPE DEL PROGRESO
15:00 17:00 AJUSTE DE TIEMPO
17:00 18:00 TEMASCALCINGO
18:30 19:30 ATLACOMULCO
DOMINGO 23 DE ENERO
10:30 12:00 NEZAHUALCOYOTL
12:30 14:00 VALLE DE CHALCO
14:30 15:30 CHALCO
15:30 17:00 AJUSTE DE TIEMPO
17:00 18:00 IXTAPALUCA
CUARTA SEMANA DE ENERO
JUEVES 27 DE ENERO
16:00 17:00 TEMASCALAPA
17:30 18:30 NOPALTEPEC
18:45 19:45 AXAPUSCO
20:00 21:00 OTUMBA
VIERNES 28 DE ENERO
16:30 17:30 VILLA GUERRERO
18:00 19:00 TONATICO
19:30 20:30 IXTAPA DE LA SAL
SABADO 29 DE ENERO
10:30 11:30 COATEPEC HARINAS
12:00 13:00 ZACOALPAN
13:30 14:30 ALMOLOYA DE ALQUISIRAS
14:30 16:00 AJUSTE DE TIEMPO
16:00 17:00 SULTEPEC
17:30 18:30 TEXCALTITLAN
19:00 20:00 TEMASCALTEPEC
DOMINGO 30 DE ENERO
11:00 12:00 NICOLAS ROMERO
13:00 14:00 ISIDRO FABELA
14:30 15:30 JILOTZINGO
15:30 17:00 AJUSTE DE TIEMPO
17:30 18:30 NAUCALPAN

Mensaje AMLO 3 de enero del 2011

domingo, 2 de enero de 2011

miércoles, 24 de noviembre de 2010

INVITACIÓN AL CÍRCULO DE ESTUDIO JAIME SABINES

EL CÍRCULO DE ESTUDIO JAIME SABINES INVITA A LA CONFERENCIA DE LA DOCTORA BLANCA MONTOYA, ESPECIALISTA EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON EL TEMA: "COMO SE CONSTRUYE LA OPINIÓN PÚBLICA". VIERNES 26 DE NOVIEMBRE 19 HORAS. Av. Revolución 1747, San Angel, frente iglesia-museo del Carmen. Entrada libre. No falten. Ahi nos vemos.

lunes, 15 de noviembre de 2010

NUEVO IFE Y AMLO EN EL 2012, LA POLILLA JAROCHA, 13 NOVIEMBRE DE 2012


LA POLILLA JAROCHA DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2010



EL CAMBIO ESTA EN TI Y EN MI.... EL SENDERO DE VERACRUZ, ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO. http://elsenderodeveracruz.blogspot.com/

martes, 9 de noviembre de 2010

domingo, 7 de noviembre de 2010

10 ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN, A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios.


Las diez estrategias de manipulación mediática:


1. La estrategia de la distracción. El elemento primordial del control social
es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del
público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites
políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de
continuas distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al
público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la
ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética.
”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas
sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público
ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja
como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras
tranquilas)”.


2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es
llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación”
prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el
mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se
desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados
sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad
y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica
para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales
y el desmantelamiento de los servicios públicos.


3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida
inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años
consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente
nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990:
Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, Desempleo en masa,
salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran
provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.


4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión
impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la
aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil
aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato Primero, porque el
esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa,
tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar
mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al
público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación
cuando llegue el momento.


5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la
publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y
entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad,
como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental.
Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un
tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella
tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la
sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o
reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de
12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.


6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del
aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el
análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos . Por
otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de
acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y
temores, compulsiones, o inducir comportamientos…


7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público
sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su
control y su esclavitud. “La calidad de la Educación dada a las clases
sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la
distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases
sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases
inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.


8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al
público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…


9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él
el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su
inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de
rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se
culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la
inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!


10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el
transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han
generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos
poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la
neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un
conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como
psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de
lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los
casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los
individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.


Noam Chomsky
Visiones Alternativas

ANIVERSARIO DEL CÍRCULO DE ESTUDIO JAIME SABINES


Para celebrar el primer aniversario del círculo de estudios de la Casa de Cultura Jaime Sabines, ayer contamos con la presencia de Pedro Miguel, quien habló sobre la simulación de elecciones del domingo pasado.

Pedro Miguel externó su preocupación por el clima de violencia que se vive en el país y en el cual las elecciones también estuvieron inmersas.

¿Qué elecciones podemos tener cuando días antes se asina a uno de los candidatos a gobernador? como sucedió en Tamaulipas -pregunta Pedro Miguel.

En un ambiente de violencia generada por la guerra entre cárteles, de violencia generada por las mismas instituciones del Estado(como son las Secretarías del Trabajo o la Suprema Corte de Justicia), de violencia generada por el Ejército, ¿qué elecciones democráticas podríamos tener?

Con la descarada utilización de recursos públicos para las campañas electorales, con campañas de espionaje y guerra sucia, con campañas electorales llenas de lodo e inmundicia ¿qué elecciones democráticas podríamos tener?

Vivimos en un Estado sin legalidad, violento, corrupto y que defiende solamente los intereses de los grandes empresarios. Frente a tanta violencia, tanta inmoralidad e injusticia necesitamos propuestas pacíficas, morales y en defensa de la gente.

Este movimiento de resistencia civil se ha dado la tarea de ser esa propuesta, de representar una reserva de honestidad y autoridad moral, que debe crecer y que debe organizarse, como opción para rescatar este país.

Que debe tener la posibilidad de presentar un candidato a la Presidencia que verdaderamente represente nuestros intereses.

Sin alianzas, en 2012 debemos tener la organización suficiente para ser una opción de cambio, pero no quedarnos ahí, la tarea es mucho mayor.

El país vive una gran descomposición en todos los niveles, la tarea es monumental, pero este es el camino, dijo Pedro Miguel.

LAS IZQUIERDAS Y LÓPEZ OBRADOR

Las izquierdas y López Obrador
Héctor Díaz-Polanco

En innumerables ocasiones me he visto en el trance de atender a la curiosidad de colegas y amigos latinoamericanos que me inquieren sobre la terrible debilidad de la izquierda mexicana, su desorganización y carencia de proyecto. Por supuesto, su visión de la izquierda se centra en la trayectoria que ha seguido el PRD en los últimos años y la situación a que ha sido conducido.

Trato de explicarles lo mejor que puedo que, en la coyuntura de los últimos años, la izquierda mexicana no puede identificarse con el PRD ni mucho menos reducirse a esta agrupación partidaria; que más bien, a últimas fechas, la energía transformadora de la izquierda se expresa principalmente en un vigoroso movimiento popular que lucha contra el régimen neoliberal, al margen de la estructura partidista tradicional, y que es liderada por Andrés Manuel López Obrador.
Insisto en suma en despejar lo que en mi opinión es una falacia promovida por los medios y sus comentaristas: que la izquierda atraviesa por su peor momento y ha dejado de ser una opción. Tal conclusión resulta de la costumbre de identificar fuerza política con estructura partidaria, sobre todo si posee aparato y registro. Este no es un buen método para abordar el asunto. En una perspectiva gramsciana, el verdadero partido no es sólo una institución, la organización técnica y sus aparatos, sino la fuerza social o el movimiento en el que encarna un proyecto: todo el bloque social activo. Es por esto, observa Gramsci, que un partido orgánico y fundamental puede aparecer como varias fracciones, cada una de las cuales adopta el nombre de partido e incluso de partido independiente (es el caso del PRI y el PAN), mientras el estado mayor intelectual y político del verdadero partido puede permanecer en la oscuridad. El que esos diversos partidos constituyen en realidad una unidad orgánica lo demuestra el hecho de que se acoplan inmediatamente en cuanto perciben un real antagonista al proyecto del que son expresiones.
Vistas así las cosas, el partido más poderoso de la izquierda hoy día es el movimiento que inspira y encabeza López Obrador. Pero no es el único; se deben considerar otras fuerzas (el zapatismo, etcétera) que alimentan el gran caudal de las izquierdas mexicanas. Es por no tener esto en cuenta, y estar con la vista fija en el PRD y en el juego de la fracciones partidarias, que el despliegue de fuerza y organización mostrado en la concentración del Zócalo, el pasado 25 de julio, produjo tanto desconcierto e incluso desazón en algunos sectores. Obstinadamente se negaron a reconocer el movimiento que crecía desde abajo, al margen de los partidos convencionales, y que, como dijo el poeta, brota/ y se derrama y cruje como una vena rota.
Mientras se repetían que AMLO y su movimiento se habían desgastado y que ya no eran una opción a tomar en cuenta, cerraron los ojos a los millones de credencializados, a los miles de comités creados en todo el país, a los millones de ejemplares del periódico Regeneración que circulan de familia en familia, a los círculos de reflexión; y sobre todo, minimizaron el crecimiento de un liderazgo con sólido perfil de honestidad, congruencia e identificación con los sectores populares (fruto de su conocimiento de primera mano de la realidad sociocultural del país). Considerando el nivel de organización logrado hasta ahora, su empuje y alcance nacional, se puede derivar una conclusión completamente distinta a la sombría apreciación inicial: comparativamente, la izquierda mexicana está hoy en uno de sus mejores momentos.
Sin duda, el desarrollo del movimiento ha sido estimulado por las políticas del actual gobierno, ajenas al interés general. Pero también, hay que decirlo, por la estrategia y las prácticas impulsadas por la llamada izquierda moderna que hoy controla el PRD. Aferrada a los tópicos de la socialdemocracia en su versión neoliberal, sin clara orientación social, apostando a las alianzas con fuerzas conservadoras que destruyen la diferencia, la importante distinción política por lo que hace al proyecto de país, esta izquierda ha caído en el descrédito (y no hablo aquí de la base del PRD). En la actual coyuntura, el movimiento social que se expresó en el Zócalo ha cumplido ya un vital papel: evitar la completa demolición del proyecto de la izquierda.
Alarmados por esta tendencia, algunos aseguran que AMLO cometió el error de abandonar el centro en 2006, y yerra al no buscarlo ahora (Denise Dresser dixit). Por centro entienden las posiciones y prácticas socialdemócratas que se estilan en Europa y en algunos países de América Latina (por ejemplo, Inglaterra, Alemania, Francia, Italia, Chile). Es ocultar que en esos países tales fuerzas, una por una, han perdido el poder precisamente por querer situarse en el peldaño que les marcó la derecha (que es siempre quien finalmente define el centro políticamente correcto).
La única posibilidad de que el movimiento de AMLO logre sus objetivos programáticos es que se mantenga alejado de ese falso centro (neoliberal, insensible a las necesidades de las mayorías y servidor de los grandes potentados). Y esto, no sólo por razones electoreras, sino por preceptos ético-políticos de los que no hay que desviarse ni un milímetro. Los comentaristas que se dedican a dar consejos a AMLO para que sea moderado, en realidad buscan que entre en la pendiente enjabonada de los acuerdos con los poderosos. Eso anularía cualquier cualidad innovadora en su proyecto. ¿De qué serviría que llegara así a la Presidencia, atado a grupos de intereses facciosos y por ello invalidado como gobernante para las mayorías? Eso, además, sería su muerte política ante los ojos de la mayoría de los mexicanos, como lo ha sido de la izquierda moderna.

GUERRA IRREGULAR: CAMPAÑAS MEDIÁTICAS, GUERRAS SUCIAS, PROPAGANDA, OPERACIONES INFORMÁTICAS, ETC


En el círculo de estudios del Buzón Ciudadano hoy estuvo el Fisgón, para dar una interesante plática sobre la Guerra Irregular en México.



El Fisgón dijo que el Pentágono ha definido una guerra irregular como una batalla que se libra contra los terroristas u otro tipo de opositores y muchas veces es una guerra secreta. Es mucho más sofisticada que una guerra convencional y más barata. También explicó que en esta táctica se pueden incluir todo tipo de estrategias indirectas, desde campañas mediáticas, guerras sucias, propaganda, operaciones informáticas, hasta el uso de grupos paramilitares o sacar el ejército a las calles. Su rango de acción es muy diverso y flexible.




El Fisgón comentó que en base a datos del Washington Post Estados Unidos mantiene operaciones en 75 países, y que en 2009 Obama firmó operar más con guerras irregulares que con guerras convencionales. El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, dijo que su gobierno está promoviendo acciones en países que considera que lo necesitan, para imponer gobernantes subordinados a sus intereses. Esta táctica incluye la infiltración en las fuerzas de seguridad del país donde tienen interés estratégico.



Esta nueva estrategia de control político es el resultado de más de un año de debate dentro del sistema de defensa de Estados Unidos y de sus agencias de inteligencia. Su objetivo es reestructurar su dominio en el mundo, ejerciendo control sobre los que consideren posibles amenazas. Para el Pentágono la guerra irregular es tan importante como la guerra tradicional y es estratégicamente adecuada para favorecer gobiernos amigos y debilitar gobiernos enemigos. Según G. Vickers, quien es Asistente Secretario de Defensa para Operaciones Especiales de Baja Intensidad, y quien es el diseñador de esta táctica, en países que así convenga, se creará una presencia persistente contra los adversarios, para “asfixiarlos durante un tiempo”. G. Vickers declaró que en todos los sitios las operaciones tratan de pasar desapercibidas, pero que eso a veces no es posible y sus acciones son muy obvias.



El Fisgón comentó que esta información es poco difundida en México, es en Estados Unidos donde han declarado que ellos ya operan de manera conjunta, por ejemplo, en el Distrito Federal, en una oficina binacional. Es también allá donde han dicho que ellos ya coadyuvan con México, en Ciudad Juárez.
La Dra. Eva Golinger dice que el objetivo principal de la guerra tradicional es derrotar las fuerzas armadas del adversario, mientras que el objetivo principal de la guerra irregular es dominar e influir sobre la población civil del país adversario.


En México esta Guerra Irregular se lleva a cabo bajo la fachada de una “guerra contra el narco”. Se ha sacado el ejército a las calles con graves resultados, entre otros: 28 mil muertos, la pérdida de la soberanía y el auge del crimen organizado. La situación en la que nos encontramos tiene responsable y es Felipe Calderón Hinojosa, quien ha ejecutado fielmente las instrucciones del gobierno de Estados Unidos en contra de todos los mexicanos. Felipe Calderón deberá responder por todo el daño que ha causado a los mexicanos.


Como en este tipo de guerra es muy importante influir sobre la población, se vuelve también muy importante mantener la resistencia, crear una nueva forma de pensamiento, hacer una Revolución de las Conciencias, como nuestro Presidente Legítimo ha demarcado en el primer punto del Programa Alternativo.


Tenemos que conocer y difundir todo lo relacionado con la guerra irregular y usar todos los medios a nuestro alcance para difundirla. Debemos seguir organizándonos, fortalecer lazos solidarios y construir comunidad para nuestra defensa colectiva.

PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÓN, DE LOS MÁS AVANZADOS EN AMÉRICA LATINA. POR EL BIEN DE TODOS PRIMERO LOS POBRES. VAMOS

La Jornada, miércoles 13 de octubre de 2010
De los más avanzados en AL, el plan alternativo de AMLO: antropólogo

El proyecto alternativo de nación planteado por el movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador es uno de los planteamientos de bienestar social más avanzados de México y América Latina, aseguró el sociólogo y antropólogo Héctor Díaz Polanco.

Durante un foro en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), organizado ayer por Redes Universitarias, donde se debatió sobre el modelo de país del ex candidato presidencial y de la situación que se vive en México, Díaz Polanco aseveró que el actual modelo económico antepone ganancia e individualismo a responsabilidad colectiva y solidaridad.

En la teología dura mercantilista es un desperdicio preocuparse por otro. Que una sociedad invierta en quienes han llegado al final de su vida laboral o en un joven con condiciones para estudiar es un gasto para el capital.

La piedra angular del proyecto de López Obrador, dijo, es precisamente el amor por los otros. Propone hacer un freno, replantear la moral popular y alcanzar la solidaridad, la concepción de servicio y el interés por la vida política. No podemos aspirar a crear algo si no cambiamos estructuras y una de ellas es que haya más participación social.

Pedro Miguel, articulista de La Jornada, aseveró que el planteamiento del ex candidato presidencial no es un plan radical, sino moderado, que coincide en muchos puntos con las políticas de Luiz Inacio Lula Da Silva y Barack Obama.

Indicó que el poder político en México es controlado por una banda delictiva que viola la ley para perpetuar sus negocios.

En México la mayoría de los artículos constitucionales son violados: “El derecho a la vida está suspendido de facto; cualquiera puede recibir un plomazo y nadie investigará.

También están suspendidos el derecho a la educación, al trabajo, a que el salario mínimo sea remunerador para satisfacer las necesidades básicas o los atropellos a mineros y electricistas. Que Felipe Calderón no haya decretado un estado de excepción tiene que ver quizás con cierta timidez, refirió.

Salario devaluado

Aseveró que en los últimos 10 años el salario en México se ha devaluado a tal grado que ha perdido 43 por ciento, mientras en Brasil se ha incrementado en más de 50 por ciento. Llamó a analizar la alternativa que representa López Obrador.

Arnaldo Córdova, catedrático de la UNAM, dijo que en 30 años el país ha presentado cambios que han pasado por encima de la sociedad. El principal es el agotamiento del sistema político y económico emanado de la Revolución, remplazado por uno que desde su origen negó las bases sociales y políticas sobre las que se fundó México tras el movimiento de 1910.

Actualmente tenemos un régimen oligárquico que reúne en un mismo ente lo político y lo económico, cuya principal característica es la exclusión de todos los sectores sociales que no tienen que ver con la riqueza. Esa es la mafia que se adueñó de México.

Indicó que el movimiento de López Obrador busca la conquista del Estado por la vía pacífica y mediante el sufragio.

El principal impulso del movimiento es reivindicar el voto como verdadera arma de cambio en este país.

domingo, 10 de octubre de 2010

AMLO, UN POLITICO INVENCIBLE, LA POLILLA JAROCHA 09 OCTUBRE DEL 2010


LA POLILLA JAROCHA, 09 DE OCTUBRE DEL 2010



EL CAMBIO ESTA EN TI Y EN MI.... EL SENDERO DE VERACRUZ, ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO. http://elsenderodeveracruz.blogspot.com/

AMLO en Neza









martes, 5 de octubre de 2010

lunes, 27 de septiembre de 2010

MIÉRCOLES EN SABINES- DIA DEL MAIZ

EL MAIZ, LOS TRANSGÉNICOS, EL CAMPO Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA.
EVELYN VILLAVICENCIO Y VÍCTOR SUÁREZ
MIÉRCOLES 29 DE SEPTIEMBRE - 19 horas
Av. Revolución 1747
San Angel,
Delegación Álvaro Obregón
Entrada Libre
Cerca metro Barranca del muerto

MIÉRCOLES EN SABINES- DIA DEL MAIZ




EL MAIZ, LOS TRANSGÉNICOS, EL CAMPO Y LA SOBERANÍA ALIMENTARIA.
EVELYN VILLAVICENCIO Y VICTOR SUÁREZ CARRERA.
AV. REVOLUCIÓN 1747 SAN ANGEL, DELEGACIÓN ÁLVARO OBREGÓN
MIÉRCOLES 29 DE SEPTIEMBRE-19 HORAS
ENTRADA LIBRE

AMLO. MENSAJE SEMANAL

domingo, 26 de septiembre de 2010

La Dra Blanca Montoya habló sobre el control de la opinión pública


En el círculo de estudios del Buzón Ciudadano, el sábado pasado se presentó la Dra Blanca Montoya, quien dio una excelente plática sobre el control que ejerce el Estado sobre la Opinión Pública.

La Dra Montoya comenzó preguntándonos: ¿por qué las personas creemos las mentiras que dicen los medios?, cuando incluso a veces son muy absurdas, ¿por qué muchas veces no somos capaces de ver la realidad, aunque sea muy obvia? ¿cómo es posible que aún en estos momentos muchos norteamericanos crean que las torres gemelas fueron derribadas por un terrorista que está en una cueva?, cuando se sabe que fue el pretexto para la invasión de Afganistán y posteriormente Irak, por decir un ejemplo.

Si nosotros no estuviéramos preparados para recibir información pasivamente no aceptaríamos tan fácil algunas noticias.

Desde la cuna hasta la muerte las personas estamos sometidas a recibir la información que está diseñada para que seamos sumisos, aceptemos sin cuestionamiento patrones y normas establecidas, incluso cuando sean contrarias a nosotros mismos.El individualismo, el racismo, el clasismo se nos inculca desde que somos pequeños.

Existen cúpulas de poder que son las grandes corporaciones, como la de los medios de información, quienes deciden qué se informa y cómo se informa.

Las cúpulas de poder invierten grandes sumas de dinero en conocer como se forma la opinión pública y cómo se controla. Las campañas para controlar la información se basan principalmente en el manejo del miedo.

El miedo se incrementa y puede llegar a paralizar a los grupos sociales. Se ha comprobado que una sociedad atemorizada vota por la derecha, teme al cambio, aun cuando no sepa exactamente en qué consiste.

Grandes campañas mediáticas como la que hicieron en México en 2006, donde presentaron a López Obrador como “un peligro para México”, se basan en el miedo exacerbado. En 2006 muchos ciudadanos, sin saber por qué, no quisieron votar por él, pues aunque les había parecido la mejor opción, ahora les daba miedo. Este tipo de miedo inducido es un miedo irracional, no es un miedo natural o normal como puede ser en una situación de peligro, sino un miedo o un temor que no se explica, pero se siente.

Recientemente hemos visto la campaña mediática que han emprendido contra el gobierno de Hugo Chávez, y aunque este tipo de campañas no son nuevas, se siguen utilizando cada vez con más perfección.

Un anuncio que se estuvo presentando en la televisión, en años pasados, cuando hubo una gran campaña para privatizar el petróleo, tuvo mucho impacto. Este no fue un anuncio cualquiera, fue un anuncio carísimo, ya que para conocer cómo tendría el mayor impacto se realizaron muchas investigaciones.

Ante estas campañas de difamación y de desinformación, nosotros debemos estudiar mucho, estar muy informados y ser agentes de comunicación constante, ser consistentes y así poder contrarrestar las mentiras de los medios.

La Dra Blanca Montoya también comentó la importancia de seguir trabajando en la construcción de una nueva forma de pensamiento, donde la solidaridad y el amor sean los pilares, y no la corrupción y el individualismo.

Los medios muchas veces tienen un discurso de odio, el nuestro, como bien dijo nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador, en la última asamblea informativa en el Zócalo, debe ser un discurso amoroso. El odio y la violencia se vencen con el amor, con la conciencia, con la solidaridad. Es así como podremos salir de la gran crisis moral en la que nos encontramos los mexicanos.

El campo de lucha de estas batallas mediáticas es la mente de los individuos, ellos los saben, también saben que nosotros lo sabemos y tratan de contrarrestar, pero nosotros tenemos la razón y la verdad, y como dice una fábula: la mentira es como un árbol que va creciendo, llega un momento en que sus ramas son tan grandes que no puede sostenerse y cae, nosotros ayudemos.

El Dr Pablo Moctezuma habló del Bicentenario



El viernes pasado, en el círculo de estudios del Centro Histórico, se presentó el Dr. Pablo Moctezuma Barragán, para dar una excelente plática sobre los hechos del Bicentenario.

Además de dar valiosa información sobre los excesivos gastos en que incurrió el gobierno espurio para la celebración (2,900 millones, simplemente 26 millones para el arquitecto que diseñó la Estela de Luz...600 millones en el desfile...) el Dr. Moctezuma comentó que este gobierno fue el menos indicado para celebrar, ya que su característica ha sido ceder nuestra soberanía a los estadounidenses, y además de robar, robar y robar, las políticas del pelele han sido de completa subordinación a los intereses extranjeros y en pleno año del Bicentenario el usurpador ha sido incluso capaz de presentarse en EU a rendirle tributo a quienes nos invadieron e izaron su bandera en el Zócalo en 1847.

Otro acto de gran cinismo del pelele fue no rendir tributo al Padre de la Patria, don Miguel Hidalgo y Costilla, sino poner una estatua de 7 toneladas de Benjamín Argumedo, quien fue un gran traidor de los principios de la Revolución, un huertista y un contrarrevolucionario. Argumedo además fue una persona sanguinaria y psicópata. El espurio Calderón llevó a cabo estas y otras acciones con la clara intención de desmitificar a los héroes y de denostar la lucha que ellos llevaron a cabo, lucha que aún es vigente. El Dr Moctezuma comentó varios hechos, como la telenovela que presenta Televisa sobre Hidalgo, donde también se le denigra. En estas telenovelas se pretenden presentar las luchas sociales como de vándalos y sanguinarios, además de que tergiversan la historia y la presentan de acuerdo a sus intereses.

Asimismo, el Dr Moctezuma dijo que este año del Bicentenario se empiezan a mostra las cosas con gran claridad; por un lado, el gobierno espurio dilapidando grandes recursos, rindiendo tributo a traidores y continuando sus políticas que han llevado a una grave crisis económica, política, social y de seguridad. Y por otro lado, nuestro movimiento, conmemorando esta fecha luchando por los verdaderos principios de la Independencia y de la Revolución: luchando por recuperar nuestra soberanía, por ser un país independiente y luchando en un movimiento que logre una mejor distribución de la riqueza y la disminución de la gran desigualdad social.

Por eso el Grito de Independencia fue dado con toda legitimidad en la Plaza de las Tres Culturas, por nuestro Presidente Legítimo, Lic. Andrés Manuel López Obrador, que es quien encabeza esta lucha y este movimiento.

El Dr Moctezuma también comentó que estamos en un momento decisivo de nuestra historia, pues a su juicio, nunca habíamos estado tan mal. Estamos al borde del precipicio. Es cuando se vuelve más necesario luchar por las mismas demandas que en 1810 y que en 1910.

Es nuestro deber rescatar nuestra memoria histórica, rescatar al país y luchar por resolver los grandes problemas actuales, en este tiempo presente.

lunes, 20 de septiembre de 2010

LOS MIÉRCOLES NOS VEMOS EN SABINES

EL CÍRCULO DE ESTUDIO MARGARITA SUZÁN INVITA A LA PRESENTACIÓN DE LAS CONCLUSIONES Y PROPUESTAS REALIZADAS AL PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÓN. EL COMITÉ TERRITORIAL ALFONSO XIII ORGANIZÓ UNA REUNIÓN PARA ESTUDIAR LOS CINCO PRIMEROS PUNTOS DEL PROYECTO.

TE INVITAMOS A PARTICIPAR.

Miércoles 22 de septiembre a las 19 horas. Av. Revolución 1747 San Angel,
frente al museo iglesia del Carmen. Entrada Libre.

AMLO MENSAJE DEL 20 DE SEPTIEMBRE 2010

viernes, 17 de septiembre de 2010

sábado, 11 de septiembre de 2010

jueves, 9 de septiembre de 2010

¿PRESIDENTE LEGITIMO O CANDIDATO A LA PRESIDENCIA EN EL 2012?. EL MEJOR HOMENAJE AL BICENTENARIO ES LA VERDADERA LIBERACION DEL PUEBLO MEXICANO

 LA POLILLA JAROCHA. 04 AGOSTO DEL 2010



EL CAMBIO ESTA EN TI Y EN MI.... EL SENDERO DE VERACRUZ, ROMPIENDO EL CERCO INFORMATIVO. http://elsenderodeveracruz.blogspot.com/

miércoles, 8 de septiembre de 2010

FOTOS VARIAS.



TODOS A LA PLAZA DE LAS 3 CULTURAS EN TLATELOLCO. CONMEMOREMOS EL 15 DE SEPTIEMBRE.

CONMEMORACIÓN BICENTENARIO EN LA PLAZA DE LAS TRES CULTURAS.

NOS VEMOS EN LA PLAZA DE LAS 3 CULTURAS. INVITA ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO. 15 DE SEPTIEMBRE A LAS 19 HORAS.

LOS QUE NO TIENEN NADA QUE CELEBRAR, SON LOS QUE VAN HA HACER UNA FIESTOTOTOTOTOTA (EN EL ZÓCALO DE LA CD. DE MÉXICO). Luis Estrada. Cineasta.

SIGUE LA LUCHA DEL SME.



BROZO Y CALDERRÓN-MEMORIAS DEL ESPURIATO

Archivo del blog